установил: ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №8 УМВД России по г.Липецку по рассмотрению сообщений о преступлении от 09.05.2015 года, и возложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от (дата) (с учетом определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2000 года), которым осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК
УСТАНОВИЛ: Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 24 мая 2017 года № 280 «О включении объекта в реестр» (далее – Приказ от 24 мая 2017 года № 280) «Жилой дом» нач. 20 века, расположенный по адресу: <...>, включен в единый государственный
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
Установил: 27.11.2018г., в суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29.11.2012г.) - мошенничество, сопряженное с преднамеренным
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Тверской областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 25 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО1-А совершила восемь мошенничеств, семь из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО1 оспорил в суде бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области по выдаче заключения об установлении личности, просил возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав. Ссылался на то, что после отбытия наказания, назначенного
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, поскольку после отмены условного осуждения по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2013 года он в период с 21 октября 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в <дата> года, более точное время не установлено, находясь у МБОУ Средняя образовательная школа № расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что ФИО3, <дата> года рождения, не достиг совершеннолетия, под угрозой применения насилия, а именно пообещав избить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностным лицом полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил: Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя С. на сумму 45 319 рублей 20 копеек.
установил: ФИО1 совершил хищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2018 года, около 08 часов 30 минут, находясь в салоне общественного транспорта – рейсового автобуса сообщением «Джанкой-Победное», более точная модель, марка и
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании распоряжения о нежелательности
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Исправительная колония) о признании пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения ФИО2 обвиняется в том, что совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском, указав, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2012 года Лаптев А.С. осужден за преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Быдановской сельской Думе Белохолуницкого района Кировской области, главе Быдановского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором он оспаривает действия пристава по вынесению и вручению ФИО5 предупреждения от 19 июня 2018 года в отношении ООО
Установил: ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, при следующих обстоятельствах: На основании трудового договора (без номера) от dd/mm/yy, заключенного между ИП ФИО3 1 в лице ФИО3 №1 и ФИО2, последний в соответствии с приказом о приеме на работу от dd/mm/yy, был принят на
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 октября 2018 года ФИО7 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛА: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № от 01.10.2018 года ФИО1 признан виновным по ст. 322.3 УК РФ, и ему, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № от 07.08.2018г. постановлено исполнять
