установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО7
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в хранилище, четырех краж группой лиц по предварительному сговору, двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков, а так же в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, являясь согласно приказа НВУ <данные изъяты><номер>/лс от <дата>, государственным инспектором <данные изъяты>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, обязанная руководствоваться в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, в которой просит отменить вынесенное им 15 мая 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: 03 мая 2018 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Как видно из материалов дела, адвокат Тербалян Э.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой указал, что 22 января 2018 года им была подана жалоба на имя заместителя начальника УМВД России по Томской области - начальника СУ полковника полиции
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 29 марта 2018 года обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Промышленного района г.Ставрополя Шибкова О.Н. по ненадлежащему надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного
у с т а н о в и л: 16 мая 2018 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО9, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО5 и начальника СО МО МВД России «Джанкойский»
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную в период времени с 09 часов 00 минут 20 января 2016 года до 20 часов 00 минут 15 апреля 2016 года в местности ******** при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судом признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, 29 апреля 2013 года находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, подделал подписи в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
установил: уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ, поступило в Чегемский районный суд КБР 10 октября 2017 года для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по <данные
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ФИО1. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6, ч. 3 ст. 272 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с требованием признать незаконным и отменить постановление от 3 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем 4 - го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО3 по ее заявлению, а также с требованием
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... и ... от ** ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Преступление совершено ** на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года в отношении Д., родившегося _______ в .........., гражданина ..........,
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения следственной части следственного управления УВД по г. Сочи Ш.А.В. прикомандированный в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного Д.Р.Д. на сумму 7000 рублей. Преступление совершено 01 марта 2018 года на станции Микунь, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Лысенко Е.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие старшего следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУ на транспорте СК России ФИО2 по организации и проведении процедуры ознакомления
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовным делам, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь должностным лицом - следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> назначенным на указанную должность приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере у ЗАО АКБ «Кара Алтын» (с 20 января 2015 года ООО «Алтынбанк»).