установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь заведующей МДОУ «Детский сад <...>» <...>, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или
у с т а н о в и л: 28 ноября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 причинил особо крупный имущественный ущерб иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, а также совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции с денежными
установил: адвокат Флеганов А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по г.Беломорску СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО3, (прикомандированного в СО по г.Петрозаводску), связанные с вынесением 24.05.2018 постановления об отводе его в качестве защитника О.,
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Матусеевой И.В. и заявителя ФИО1 на постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 от 31.05.2018 года об отводе адвоката от участия по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором ... районного суда ... от 12.04.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 18 часов 00
у с т а н о в и л: В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя <адрес обезличен><Г.М.Ю.> обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников <адрес обезличен> при рассмотрении заявления представителя <...> зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>
У С Т А Н О В И Л: По уголовному делу №, возбужденному 09.07.2018 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: около 15 часов 00 минут 11 апреля 2018 года ФИО1, осознавая
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в Игринский районный суд Удмуртской Республики с обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе заявитель Б.И.В., излагая содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, считает его необоснованным, немотивированным, незаконным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что вопреки выводам суда следователь при наличии
установил: Т.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Орловской области П.О.Б. и обязать устранить допущенные нарушения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и
установил: по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2018 года разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: .
у с т а н о в и л: ФИО3, согласно направленного в суд постановления о прекращении уголовного дела, подозревается в том, что в период времени с <дата> по <дата> как генеральный директор ОАО «Камский завод ЖБИ» скрыл денежные средства ОАО «Камский завод ЖБИ» в крупном размере, за счет
У С Т А Н О В И Л: З.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в крупном размере. Суд возвратил уголовное дело в отношении З.И. прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые, как считал суд, не могли быть устранены в
у с т а н о в и л: Шкопинский <.......> обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО2 от 19
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес> суд <адрес> с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель <И.М.А.> обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена>., которым отказано в удовлетворении жалобы <И.М.А.> на действия <адрес обезличен><Р.Ш.А.>
