установил: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ - механической смеси изготовленных промышленным способом бездымных порохов массой не менее 0,104 кг.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. К уголовной ответственности по названному делу привлекался Мигранян Ара ФИО4, которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначен переводчик с/на армянского
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации на сумму 330394 рубля. А так же в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере с причинением ущерба лесному фонду
У С Т А Н О В И Л: С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении в соответствии с УПК РФ и не уведомлении лица, чье заявление о преступлении подлежало рассмотрению, а так
у с т а н о в и л: В суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Андреева А.В., поданная в интересах ФИО1 и ФИО2, в которой он просил признать незаконными действия и бездействие, допущенные должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю при проведении проверки по сообщению,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.08.2017 года дознавателем ОД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 08.02.2018 с использованием ножа угрожал убийством А. , что та восприняла реально.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено <Дата> в <Адрес> в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялась в том, что дата года, исполняя обязанности директора ГУП ..., получила в кассе предприятия по расходно-кассовому ордеру №... от дата... рублей, которые присвоила и использовала в личных целях, оплатив услуги адвоката Г по защите ее личных интересов. Для придания
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах установленных приговором суда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной по предварительному сговору с ФИО3 в период с весны 2010 г. до мая 2014 г. и с ФИО2 в период с 2016 г. по 21 февраля 2017
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – было прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: По приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2004 года (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 августа 2012 года) ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным
УСТАНОВИЛ: Ильюченко обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из уголовного дела, по которому он признан виновным в совершении преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 ноября 2013 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану было
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <данные изъяты>, судимый: -22.01.2014 мировым судьей Амурской области по Михайловскому району (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 20.04.2015) по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотического средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в
У С Т А Н О В И Л: 10 января 2018 года СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов физическим лицом - ИП ФИО1, в особо крупном размере, путем непредставления налоговых
установил: 16 июля 2018 г. апелляционной инстанцией Тульского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, Тылык признан виновным в покушение на открытое хищение чужого имущества.
