УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в
УСТАНОВИЛ: По приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2004 года (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 августа 2012 года) ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным
у с т а н о в и л : Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 (далее следователь ФИО3), заявленное по уголовному делу №, и на имущество,
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2018 года дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Калуге ФИО3 при расследовании уголовного дела №, возбужденного 23 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения двух чугунных люков в комплекте, принадлежащих ГП КО «<данные изъяты>», в адрес ГП
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пономарев С.С. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) старшего помощника прокурора Республики Крым ФИО4 и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 5 июня 2018 года № 3056-V «О назначении выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва» на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 24 мая 2018 года возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
установил: ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 07.06.2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному
УСТАНОВИЛ: ранее судимый ФИО1 был осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : Приговором от 10 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16 января 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области полковник юстиции ФИО8, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении
УСТАНОВИЛ: В августе 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере для личного потребления.
УСТАНОВИЛ: 1эп. Согласно контракта от 27.06.2016 г. ФИО7 был назначен на должность <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и в своей деятельности обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал предоставленные ему полномочия из
УСТАНОВИЛ: Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по ходатайству следователя <адрес обезличен>, старшего лейтенанта юстиции <О.Т.Г.> разрешено наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44886 кв.м с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2018 года удовлетворена жалоба Д.С.В. в порядке ст. 125 УПКРФ: признаны незаконными и необоснованными постановления старшего следователя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13.11.2017 ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 ФИО9 будучи осужденным Ногайским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, вновь совершил
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств У. а с <.......>В. являющегося правопреемником У. на сумму 169 700 рублей, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: По приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установил: ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 116 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.
установил: Адвокат Котилогли В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что дознавателем отделения дознания ОМВД России по Рязанскому району ФИО9ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.203 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение,
