УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд Ивановской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором Общества с ограниченной ответственностью *** с 17.09.2008 с юридическим адресом: *** предметом деятельности которого среди прочего является строительство жилых и нежилых зданий (п. п. 3.2 Устава ООО ***
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении в период с октября по ноябрь 2014 г. … Ставропольского края и в … Ставропольского края в отношении П.Е.В. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения на территории г.Зеленогорска Красноярского края и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
У С ТА Н О В И Л: Приговором суда ФИО4 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления им совершены 27 октября 2016 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу г. Смоленск, ул.Б.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства марихуана массой 10,1 грамм, которая образует значительный размер для данного вида наркотического средства.
у с т а н о в и л : По приговору Советского районного суда г.Тулы от 10 апреля 2018 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
установил: В апелляционной жалобе заявитель Г.В.А., приводя содержание обжалуемого постановление, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что вопреки выводам суда с материалом проверки, в том числе
установил: приговором суда Е.А.ФВ. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 февраля 2018 года совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б. обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, с вымогательством, совершенное в крупном
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о
установил: приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2017 года ФИО1, родившийся *****, судимый: - 20 июня 2016 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2017 года, вынесенного участковым уполномоченным 3 ОП МУ МВД РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 08 марта 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ********, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
установил: обжалуемым приговором ФИО17, ФИО18 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за то, что ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Промышленного районного суда <адрес>
У С Т А Н О В И Л : Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.12.2008 года ФИО3 осужден по п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Артемовским городским судом Приморского края 21.06.2018 по результатам рассмотрения уголовного дела № вынесен приговор, которым ФИО1 осуждена по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1
УСТАНОВИЛ: ФИО5, приобретя за счет средств государственной жилищной субсидии, предусмотренной законодательством для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года однокомнатную квартиру в поселке <адрес> решил незаконно получить
установил: ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Георгиевского
у с т а н о в и л: в период с Дата по ФИО37, действуя от имени ООО «...», совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «...», на сумму 3 362 146, 87 руб., предоставив в Арбитражный суд Пермского края, который расположен по адресу:
У С Т А Н О В И Л: в порядке ст.125 УПК РФ заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного отдела № 6 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 храненил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО3 признан виновным в незаконном хранении до <Дата> в кв. № д. № по <адрес> в <адрес> без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.
