у с т а н о в и л: в период с Дата по ФИО37, действуя от имени ООО «...», совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «...», на сумму 3 362 146, 87 руб., предоставив в Арбитражный суд Пермского края, который расположен по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.12.2008 года ФИО3 осужден по п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения на территории г.Зеленогорска Красноярского края и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, приобретя за счет средств государственной жилищной субсидии, предусмотренной законодательством для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года однокомнатную квартиру в поселке <адрес> решил незаконно получить
установил: приговором суда Е.А.ФВ. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 февраля 2018 года совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного 19.10.2012, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 храненил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
У С ТА Н О В И Л: Приговором суда ФИО4 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления им совершены 27 октября 2016 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу г. Смоленск, ул.Б.
У С Т А Н О В И Л: согласно предъявленному обвинению ФИО1, занимая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 2 г.Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской
установил: В апелляционной жалобе заявитель Г.В.А., приводя содержание обжалуемого постановление, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что вопреки выводам суда с материалом проверки, в том числе
у с т а н о в и л : По приговору Советского районного суда г.Тулы от 10 апреля 2018 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства марихуана массой 10,1 грамм, которая образует значительный размер для данного вида наркотического средства.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено в пос. <S><N-ского> района Магаданской области в период с 00 часов 00 минут 27 мая 2017 года по 18 часов 00 минут 29 мая 2017 года при обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной перевозке этилового спирта в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б. обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, с вымогательством, совершенное в крупном
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2017 года, вынесенного участковым уполномоченным 3 ОП МУ МВД РФ
У С Т А Н О В И Л : Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое по версии предварительного следствия совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и постановлении суда.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении в период с октября по ноябрь 2014 г. … Ставропольского края и в … Ставропольского края в отношении П.Е.В. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения
установил: ФИО10…., судимый: приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 08 марта 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ********, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором Общества с ограниченной ответственностью *** с 17.09.2008 с юридическим адресом: *** предметом деятельности которого среди прочего является строительство жилых и нежилых зданий (п. п. 3.2 Устава ООО ***
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного
у с т а н о в и л: Согласно заявлению ФИО29 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, ФИО1 обвиняется в клевете, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.
