У С Т А Н О В И Л: Заявитель К. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. от 06 января 2018 года, которым отказано в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: 19 марта 2018 года в Балашихинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО , в которой он указал на бездействие руководителя СО СК по г.Балашиха ГСУ СК России ФИО1 по его заявлениям о преступлении от 08 февраля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: По приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Могочинским районным судом Забайкальского края ФИО2 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено ФИО2 в период времени с <Дата> по <Дата> в зале судебного заседания <адрес>, подробно указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что 18 августа 2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении операционного зала ПАО «Сбербанк России» - Калининградское ОСБ, подразделение № 8626/1236, расположенного по ул.Центральной, 31, в г.Багратионовске Калининградской области, <данные
установил: Егорова С.С. (до перемены имени – Егорова О.С.) обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение
УСТАНОВИЛ: <...> в Исилькульский городской суд Омской области от ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать постановление от <...> о допуске для участия в уголовном деле представителя
УСТАНОВИЛ: Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года ФИО3 оправдан, по обвинению в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в один из дней в период с 11 по 18 мая 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, с корыстной целью решил умышленно, путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске ФИО3 от 14 июня 2018 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском судебном районе в г. Омске
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вовлекала несовершеннолетнего ребенка в систематическое занятие попрошайничеством в общественных местах при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного
установил: По приговору Долинский И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский (данные изъяты) гр. ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба, в которой заявитель просила признать незаконными действия следователя (данные изъяты), выразившиеся в изъятии и удержании автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ: Защитник Маракин Е.А. в интересах подозреваемого ФИО3 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В обоснование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в незаконных хранении и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются: - в незаконном сбыте наркотического средства - маковой соломы, общей массой ... грамма, то есть в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; а также за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находясь в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, а именно:
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1
у с т а н о в и л: Приговором суда ...1 осужден за пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле. Преступление ...1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором суда Иванов Д.Н. признан виновным в том, что 28 июля 2016 года в период с 09:00 до 18:00 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил с территории ПАО «Аэропорт Кольцово» принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация
УСТАНОВИЛА: 8 июня 2018 года в Брянский областной суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению Т.П.А. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ст.317 УК РФ; С.И.И. в совершении преступлений,
