у с т а н о в и л: ФИО2 органами дознания подозревается в том, что работая с 01.10.2012 года в должности менеджера по продажам в *** расположенном по адресу: (адрес), согласно должностной инструкции являлась лицом которое в силу порученной ей работы, обязано вести учет при реализации
УСТАНОВИЛА: Данным приговором Е.Е.С. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преднамеренного банкротства, то есть совершении учредителем и директором юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области полковник юстиции ФИО8, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
установил: Адвокат Котилогли В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что дознавателем отделения дознания ОМВД России по Рязанскому району ФИО9ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.203 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение,
у с т а н о в и л: приговором Петрозаводского городского суда от 14 августа 2014 года с учётом изменений суда апелляционной инстанции и изменений в порядке исполнения приговора Демидов осуждён по ч.4 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2014 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст.134, ч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.1 ст.318, пп. «а», «г» ч.2 ст.242.1, ч.2 ст.135 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06 2018 года ходатайство удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 ФИО9 будучи осужденным Ногайским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, вновь совершил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Б.Ю.В. , с причинением значительного ущерба в размере *** рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Тамбовского областного суда от *** в виде 17 лет лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области.
УСТАНОВИЛ: ранее судимый ФИО1 был осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
у с т а н о в и л : 18 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в г.Кострому в июне 2018 года на сумму 32 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: 1эп. Согласно контракта от 27.06.2016 г. ФИО7 был назначен на должность <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и в своей деятельности обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал предоставленные ему полномочия из
установил: По приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено военному прокурору Восточного военного округа для
УСТАНОВИЛ: В августе 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере для личного потребления.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 08 марта 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ********, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: в порядке ст.125 УПК РФ заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного отдела № 6 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении в период с октября по ноябрь 2014 г. … Ставропольского края и в … Ставропольского края в отношении П.Е.В. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения
У С Т А Н О В И Л : Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.12.2008 года ФИО3 осужден по п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: в период с Дата по ФИО37, действуя от имени ООО «...», совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «...», на сумму 3 362 146, 87 руб., предоставив в Арбитражный суд Пермского края, который расположен по адресу:
