УСТАНОВИЛ: Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по ходатайству следователя <адрес обезличен>, старшего лейтенанта юстиции <О.Т.Г.> разрешено наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44886 кв.м с
у с т а н о в и л : Приговором от 10 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16 января 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в
УСТАНОВИЛ: ранее судимый ФИО1 был осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
установил: ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 116 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06 2018 года ходатайство удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже имущества Г. Преступление совершено 28 февраля 2018 года в р.п. Токаревка Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2 органами дознания подозревается в том, что работая с 01.10.2012 года в должности менеджера по продажам в *** расположенном по адресу: (адрес), согласно должностной инструкции являлась лицом которое в силу порученной ей работы, обязано вести учет при реализации
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено военному прокурору Восточного военного округа для
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2014 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст.134, ч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.1 ст.318, пп. «а», «г» ч.2 ст.242.1, ч.2 ст.135 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств У. а с <.......>В. являющегося правопреемником У. на сумму 169 700 рублей, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Данным приговором Е.Е.С. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преднамеренного банкротства, то есть совершении учредителем и директором юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
установил: Адвокат Котилогли В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что дознавателем отделения дознания ОМВД России по Рязанскому району ФИО9ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.203 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2018 года удовлетворена жалоба Д.С.В. в порядке ст. 125 УПКРФ: признаны незаконными и необоснованными постановления старшего следователя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Б.Ю.В. , с причинением значительного ущерба в размере *** рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольского Д.В. от 23.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, совершенном им при обстоятельствах, изложенных
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области полковник юстиции ФИО8, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении
У С Т А Н О В И Л: в порядке ст.125 УПК РФ заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного отдела № 6 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной перевозке этилового спирта в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
У С Т А Н О В И Л: Артемовским городским судом Приморского края 21.06.2018 по результатам рассмотрения уголовного дела № вынесен приговор, которым ФИО1 осуждена по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения на территории г.Зеленогорска Красноярского края и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
у с т а н о в и л : ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговоров Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 г. и от 13.11.2017 г. в соответствии со ст. 10
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: в период с Дата по ФИО37, действуя от имени ООО «...», совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «...», на сумму 3 362 146, 87 руб., предоставив в Арбитражный суд Пермского края, который расположен по адресу:
