установил: Постановлением суда заявителю - адвокату Федосееву П.Ю., действующему в интересах обвиняемого ФИО2, отказано в удовлетворении жалобы на постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ООД УФССП РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба осужденного ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Омской области, выразившееся в отказе в регистрации его заявления в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем: Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, с целью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия и если он в силу своего служебного
УСТАНОВИЛ: По приговору суда М признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он и другое лицо (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск), действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Москачев признан виновным в том, что он совершил нарушение смежных прав, то есть незаконное использование объектов смежных прав, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за два эпизода превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные
у с т а н о в и л: по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 20.06.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и по встречному обвинению ФИО2 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : В рамках возбуждённого уголовного дела 17 марта 2014 года следователем по ОВД ММСУТ СК России ФИО4 было вынесено постановление о производстве обыска, который был поручен старшему дознавателю Домодедовской таможни ФИО5
УСТАНОВИЛ: Директор ФСИН России ФИО12 (на основании заявления осужденного) обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, гражданином которого он является.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 признана виновной в незаконном приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, являясь согласно приказа НВУ <данные изъяты><номер>/лс от <дата>, государственным инспектором <данные изъяты>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, обязанная руководствоваться в
УСТАНОВИЛ: Как видно из материалов дела, адвокат Тербалян Э.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой указал, что 22 января 2018 года им была подана жалоба на имя заместителя начальника УМВД России по Томской области - начальника СУ полковника полиции
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную в период времени с 09 часов 00 минут 20 января 2016 года до 20 часов 00 минут 15 апреля 2016 года в местности ******** при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л: постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 7 марта 2018 года, вынесенного по уголовному делу в отношении ФИО1, с Управления Судебного департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего В.А. взысканы процессуальные
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, не имея цели управления юридическим лицом, в ноябре 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, предоставил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска свой паспорт для внесения в
установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО7
УСТАНОВИЛ: Приговором Иркутского областного суда от 6 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ, по п. «а,б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, по ч. 3 ст. 222
