УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за два эпизода превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные
УСТАНОВИЛ: По приговору суда М признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенного в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Москачев признан виновным в том, что он совершил нарушение смежных прав, то есть незаконное использование объектов смежных прав, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.
установил: 23.05.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, по факту злоупотреблений полномочиями в ООО МФО « ********».
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем: Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, с целью
у с т а н о в и л: по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия и если он в силу своего служебного
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба осужденного ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Омской области, выразившееся в отказе в регистрации его заявления в
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ООД УФССП РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ: 03.05.2018 судом первой инстанции вынесен обвинительный приговор суда в отношении ФИО2, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сизов О.А. обратился в суд с заявлением об оплате ему работы по оказанию юридической помощи по назначению суда в судебном заседании подсудимой < Ф.И.О. >5. Суд оплатил ему 4 дня занятости на общую сумму 2200 рублей, за счет средств Федерального бюджета, в то же
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он и другое лицо (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск), действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.05.2018 года отказано в принятии заявления частного обвинения ФИО1, которым он просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, по тому основанию, что в
установил: Постановлением суда заявителю - адвокату Федосееву П.Ю., действующему в интересах обвиняемого ФИО2, отказано в удовлетворении жалобы на постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Ершов С.А. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12 апреля 2018 года, вынесенное заместителем Ржевского межрайонного прокурора
у с т а н о в и л: 03 мая 2018 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 1 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как видно из материалов дела, адвокат Тербалян Э.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой указал, что 22 января 2018 года им была подана жалоба на имя заместителя начальника УМВД России по Томской области - начальника СУ полковника полиции
у с т а н о в и л: 13 июля 2018 года подсудимый С. обратился, в Магаданский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие правоохранительных органов по уголовному делу, которое привело к несвоевременному началу рассмотрения уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г.Томска от 8 июня 2018 года Афонин Е.А. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. поставил вопрос об отмене решения суда и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что в судебном решении не приведены основания для продления срока действия ранее избранной меры пресечения и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
