УСТАНОВИЛ: ФИО5, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового
установил: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОА № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судим : - 04.06.2013г. Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ, - к 7 г. лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: Адвокат Френкель И.Б., действующая в интересах обвиняемого Е.Е., обратилась в ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий руководителя отдела по расследованию ОВД ... СУТ СК России О.О., выразившихся в несоблюдении порядка предъявления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, посредствам использования телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, находящимся
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2017 года частично удовлетворено заявление К.Д.В. о взыскании процессуальных издержек, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К.Д.В. процессуальные издержки в размере 5000 рублей,
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в том, что путем мошенничества, то есть, используя обман и злоупотребляя доверием ФИО1., похитил принадлежащий матери последнего велосипед марки «RACER», модель 10-22 с велокомпьютером ASSIZE, общей стоимостью 10500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: При изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, частному обвинителю ФИО7 отказано в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с ФИО6 (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) совершил кражу автомашины <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, с причинением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь должностным лицом, совершила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершённом при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с
установил: начальник ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением, в котором ставил вопрос об окончательном сроке отбытия наказания осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего
У С Т А Н О В И Л: В одном производстве соединены пять уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.2, п. «а» ч. 2 ст. 171.2, чч. 1,2 ст. 210 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен Номер изъят.
установил: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в 21 тайном хищении чужого имущества, 15 из которых совершил с незаконным проникновением в жилище в период с октября 2015 года по март 2016 года в Томском районе Томской области и в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО3 по приговору суда признана виновной в двух эпизодах получения через посредника взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; в пяти эпизодах получения лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и при следующих
установил: заявитель Ефременков С.Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области Н.В., выразившееся в отказе в регистрации и проведении проверки по его сообщению о
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе К. на действия (бездействие) прокурора Краснокутского района Саратовской области. В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель К. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что ему не было предоставлено
У С Т А Н О В И Л: Р. обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере. Согласно обвинительному заключению, Р. 15 января 2017 года на участке местности в <...> при помощи бензопилы произвел незаконную рубку путем спиливания не отнесенных к лесным
у с т а н о в и л: Постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 16 июля 2014 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> общей стоимостью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> миллиона рублей;
установил: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: 01 октября 2017 года в Псковский районный суд поступила жалоба С.В. и С.З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району К.Д., заместителя начальника ОМВД России по
