УСТАНОВИЛ: ФИО5, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового
установил: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОА № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2
установил: ФИО1, ФИО4 и ФИО3. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г.), -коммерческий подкуп, за незаконные действия, организованной группой.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере. Преступление совершено в период с <дата> по <дата>, в квартале <адрес> выдела <адрес> Пезмогского участкового лесничества ГУ РК «Корткеросское лесничество»,
установил: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2017 года ФИО4 признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и
установила: приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>БМ и РА признаны виновными в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается
у с т а н о в и л: 7 февраля 2017 года органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО7 в интересах ФИО5 27 сентября 2017 года обратился в Киевский районный суд города Симферополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО2, выразившиеся в проведении 5 сентября 2017 года обыска в
У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области находится уголовное дело *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора от 28.03.2017 года о возврате вещей и предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре металлического контейнера, не имеющих отношения к
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в период с 29 июля 2015 года по 07 августа 2015 года по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия руководителей следственного органа, выразившиеся в установлении сроков дополнительного следствия на 1 месяц,при вынесении ими постановлений о
УСТАНОВИЛ: Проверкой, проведенной прокуратурой ФИО1 в октябре 2017 г. по обращению старшего следователя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 А.Т. (далее – Ачхой - Мартановский МСО СУ СК России по ЧР),
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; краже, то есть тайном хищении чужого
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Михота обвиняется в том, что он, оказывая с <Дата> услуги по гражданско-правовому договору обособленному подразделению ООО «<***>», расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., в <Дата> получив от директора указанного
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, п. «а, г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, п. «а, г» ч.4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь старшим механиком на теплоходе «Тезей» в ФИО58 «ФИО45», и материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, используя свое служебное положение, имея
установил: 18 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий должностных лиц отдела полиции № УМВД России по г. Владивосток, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда первой инстанции ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконную охоту, которая имела место в период с 18 часов 20 минут 29 ноября 2015 года до 16 часов 35 минут 30 ноября 2015 года <данные изъяты>, по предварительному сговору группой лиц, с причинением
у с т а н о в и л: ФИО1 являясь руководителем организации, из корыстной заинтересованности, совершил производство и сбыт товаров, выполнение работ, предназначенных для потребителей, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть в умышленных действиях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам (взятка не была принята), а именно в передаче 24 июля 2017 г.
