УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 29 августа 2017 года в судебном заседании государственным обвинителем Ерофеевым А.А. с учетом положений ст. 10 УК РФ заявлено ходатайство о квалификации
УСТАНОВИЛ: 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11701300001001144 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное 30.06.2016 в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
установил: Как следует из материалов дела, 4 июля 2017 года следователем СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, по признакам
УСТАНОВИЛ: заявитель Ю.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в . суд с жалобой на действия СУ УМВД РФ ., в которой просил признать нарушенными требования уголовно-процессуального закона о разумном сроке производства предварительного расследования по уголовному делу ..
у с т а н о в и л : Постановлением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 апреля 2017 года оставлено без рассмотрения апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Мельника П.П. от 27 марта 2017 года на приговор Гудермесского городского суда от 16 марта
установил: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника полиции УМВД России по Приморскому краю ФИО5, указывая, что им подано заявление в УМВД России по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2017 года частично удовлетворена жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО3 и других работников СУ СК РФ по РД, выразившиеся в не
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя СО ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края от 28 апреля 2017 года, с согласия руководителя СО – врио начальника СО ОМВД России по району им. Лазо, прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что 27 ноября 2016 года он и ФИО2 из бани тайно похитили имущество Я. на общую сумму 9 600 рублей; за то, что 28 ноября и 8 декабря 2016 года он и
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в период с 07 час. 55 мин. до 08 час. 10 мин. <Дата обезличена> в отношении имущества ООО «Агроторг», стоимостью <Сумма обезличена> рублей.
у с т а н о в и л : 28 июня 2017 года постановлением Тигильского районного суда Камчатского края уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Тигильского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.
установил: ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГФИО1 временно исполняла обязанности заведующей МКДОУ детского сада присмотра и оздоровления <данные изъяты> расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении незаконной рубки 37 деревьев породы лиственница, объемом 25, 86 кубических метра, с причинением лесному фонду ущерба в крупном размере на сумму 68 231 рубль 61 копейка, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Судом установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной
у с т а н о в и л: 7 декабря 2012 года отделом №3 СУ УМВД России по г. Ярославлю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконной продажи от имени и без ведома собственника ФИО1 принадлежащей последней квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с ходатайством, в котором просил решить вопрос об обеспечении сохранности своей доли в квартире, а также документов, находящихся в квартире, оставшихся без присмотра, исключить возможность его выписки из жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд принял ничем не обоснованную позицию прокурора, полагавшего обращение с ходатайством
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аршанский С.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным неознакомления обвиняемого Г. и его адвоката Аршанского С.В. с постановлением следователя СО ОМВД России по ***П. о назначении экспертизы по уголовному делу в отношении Г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение боеприпасов. Преступление им совершено <данные изъяты> области при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что с августа по октябрь 2016 г. ФИО2 по просьбе своего знакомого ФИО1 занимался строительством на земельном участке по адресу: *адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением 30.06.2017 поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы. ФИО1 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной
