У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 22 мая 2014 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Советско-Гаванского городского суда от 02.04.2014 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам
установил: органами предварительного следствия ЗВЮ обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждёны за совершение 11 декабря 2012 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л ФИО2, обвиняется в том, что являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве ответчика, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273 УК РФ и ч.3 ст. 272 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в
у с т а н о в и л: 11 мая 2017 года в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба М., действующего на основании доверенности в интересах П. на бездействие должностных лиц Усть-Канского МСО СУ СКР по РА, выразившиеся в не рассмотрении заявления П. о
установил: 21.05.2016г., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в Центральном парке Культуры и Отдыха «Атажукинский сад», расположенном по <адрес> в <адрес>, на пересечении Липовой аллеи и беговой дорожки, за зданием «Дворец торжеств», путем
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, ФИО1 совершено:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновными в совершении трех хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Как установил суд, преступления совершены ФИО2 02, 15 и 31 января 2017 года в г. Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике об устранении неясности при исполнении приговора Увинского районного суда Удмуртской
УСТАНОВИЛ: <П.В.О.> обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <...><Р.А.А.> от <дата обезличина>. об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по (адрес)М. о продлении срока ареста, наложенного на имущество подозреваемого В. по уголовному делу (номер).
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Машуков В.А. обвиняется в том, что причинил Ш. смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
у с т а н о в и л: по приговору суда Прохоров Д.В., Барчуков Р.Г., Горлов Э.А., Шаталов Д.Н., Малафеев Р.А., Пузанов С.В. и Сафронов С.В. признаны виновными и осуждены за то, что в апреле 2010 года Прохоров Д.В., занимавший должность главного специалиста по экономической безопасности операционного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицо, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.04.2011 (с учетом последующих судебных решений) по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: ООО ПК «СтройОснова» в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в суд с жалобой на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области А, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств от 22.12.2016 года по уголовному делу <данные изъяты>, на
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в создании экстремистского сообщества и руководстве им, а ФИО2 – в участии в экстремистском сообществе и в руководстве данным сообществом, а также в подстрекательстве к умышленному уничтожению чужого имущества путём поджога с
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло
у с т а н о в и л: ФИО1, осуждённому с учётом изменений суда апелляционной инстанции приговором Петрозаводского городского суда от 31.03.2016 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей, обжалуемым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления) в 2013 г. и 2014 г. в г. Мичуринске Тамбовской области в отношении ОАО *** при обстоятельствах, изложенных в
