УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 22 мая 2014 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Советско-Гаванского городского суда от 02.04.2014 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273 УК РФ и ч.3 ст. 272 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Машуков В.А. обвиняется в том, что причинил Ш. смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Альтаир 2007» С.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенное старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1
установил: 10 февраля 2017 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области обратилась З.Т.Е. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении № отделом милиции <адрес> материала № по № УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст.
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Орловской области ФИО5 от 21 декабря 2016 г., которым постановление следователя СУ СК РФ по Орловской области ФИО6 от 10 ноября 2016 г. о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана судом виновной в совершении 07.02.2017 г. в д. Ямы Локнянского района Псковской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: Л. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление < > Б. от 13 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав на несоответствие указанного решения требованиям уголовно-процессуального закона и неполноту проведенной процессуальной
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, совершенное в 2011-2012 годах.
установил: по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при
УСТАНОВИЛ: Защитник Крючков М.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил признать постановление следователя от 02.02.2016 года о возбуждении уголовного дела в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Димитриев Д.С. обратился в суд с жалобой в интересах К.А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным представления следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО1 от (дата), внесённого на имя
установил: приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2015 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30.- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором Карп А.И. осужден за причинение в период с 1 июня по 15 ноября 2013 года имущественного ущерба администрации МОГО "Ухта" в сумме 3 069 652 рублей 34 копеек путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: 12 октября 2016 года в следственный отдел по г. Старому ФИО1 СК России по Белгородской области поступило заявление К.Р.Н. о фальсификации доказательств по уголовному делу № 20142220528.
установил: ФИО17 дважды совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью его использования и покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за нарушение авторских прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО5 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться данной угрозы, а также за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие участкового, указывая на неисполнение им требований прокурора, и не проведение проверки по сообщению о преступлении в полном объеме.
