УСТАНОВИЛ: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 августа 2016 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осужденный приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: С., С., С., Г. и С. признаны виновными в том, что совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Как указано в приговоре, в период с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.)С., С., С., Г.. и С. группой лиц по предварительному сговору в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах. Так, 21 ноября 2016 около 15 часов 00 минут к ФИО1 обратился У. с просьбой оказать ему содействие в получении диплома о высшем образовании без фактического обучения. ФИО1, располагая сведениями о
у с т а н о в и л : по приговору Ленинского районного суда города Перми от 19 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное получение кредита, то есть получение /должность/ организации кредита, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 28 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свобода на срок 7
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2Д-Д. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 1 по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение: - в период с 23 октября по 18 ноября 2014 года присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: К.Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г. Оренбургу К., выразившееся в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным
у с т а н о в и л: Н.И.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 августа 2016 года в селе Коротояк Острогожского района Воронежской области вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.
установил: согласно приговору, ФИО16 и ФИО15 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 признан виновным и осужден: - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
у с т а н о в и л: В соответствии с материалами дела заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в её обоснование, что он 06.02.2017г. из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ РБ, в котором отбывает наказание, отправил обращение о противоправных действиях сотрудников ОП № УМВД по
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 17 октября 2016 года Г.Е.А. и Г.Л.Г. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ФИО)8, опасного для жизни человека; - угрозу убийством в отношении потерпевшей (ФИО)9, если у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - разбой в отношении
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное с обвинительным актом в соответствии с подсудностью поступило в судебный участок <***>дд.мм.гггг. В ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу мировым судьей судебного участка <***> Рекк И.А. по постановлению от дд.мм.гггг
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное с обвинительным актом в соответствии с подсудностью поступило в судебный участок <***>дд.мм.гггг. В ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу мировым судьей судебного участка <***> Рекк И.А. по постановлению от дд.мм.гггг
УСТАНОВИЛ: Заявители М., М. обратились в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просили признать незаконным и необоснованным действия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – П., выраженное в регистрации сообщения о преступлении, как обращение граждан.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2016 года удовлетворена жалоба ФИО1., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Бездействие должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное с обвинительным актом в соответствии с подсудностью поступило в судебный участок <***>дд.мм.гггг. В ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу мировым судьей судебного участка <***> Рекк И.А. по постановлению от дд.мм.гггг
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное с обвинительным актом в соответствии с подсудностью поступило в судебный участок <***>дд.мм.гггг. В ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу мировым судьей судебного участка <***> Рекк И.А. по постановлению от дд.мм.гггг
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО17., в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО по <адрес> с возложением обязанности уведомить его
