ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-330 от 05.04.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор отменить, оправдав ее по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Апелляционное постановление № 22-1800-2017 от 05.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда <...> удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела 1-го отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Т. о наложении ареста по уголовному делу <...> на имущество принадлежащее
Апелляционное постановление № 22-422 от 05.04.2017 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области суда от 13 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, возвращено Алексеевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
Апелляционное постановление № 22-454/2017 от 05.04.2017 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Постановление № 44У-15/17 от 05.04.2017 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Апелляционное постановление № 22К-584/17 от 05.04.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области ФИО2, который в ходе допроса его в качестве подозреваемого 11 января 2017 года по уголовному делу № не разрешил его письменное ходатайство от
Апелляционное постановление № 22-449/2017 от 04.04.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «***» ФИО1 обратился в Сосновский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по ***, выразившиеся в неправомерном проведении обыска в помещении.
Апелляционное определение № 22-0543 от 04.04.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилища потерпевших К., Р., М., расположенные в деревне Телегино Лежневского района Ивановской области. В результате хищения, имевшего место в период с 18 часов 29 августа 2016 года до 10
Апелляционное постановление № 22-2062/17 от 04.04.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного в рамках уголовного дела № **, на несколько объектов недвижимого имущества и оборудование.
Определение № 22-760/2017 от 04.04.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а : В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. не оспаривая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, доказанности вины ФИО1, считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона
Апелляционное постановление № 22-751 от 04.04.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : 2 февраля 2017 года заявитель ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, не согласившись с постановлением от 9 января 2017 года старшего следователя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, вынесенного по
Апелляционное постановление № 22-1806/2017 от 04.04.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговорам <данные изъяты> от - от <дата> по ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4
Апелляционное определение № 22-255/2017 от 04.04.2017 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным в разбойном нападении с целью хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья – мобильного телефона, бумажника с 1300 руб., карты РНКБ и сумки, всего на 7600 рублей; в разбойном нападении с целью хищения имущества
Апелляционное постановление № 22К-459/2017 от 04.04.2017 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления <следователя> УМВД России <...>ФИО5 от <дата>, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о допуске к участию в деле переводчика. В обоснование указывает, что
Апелляционное определение № 22-2076 от 04.04.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0,613 грамма, что составляет значительный размер.
Апелляционное постановление № 22-350/2017 от 04.04.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: 03 февраля 2017 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Калуги в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Апелляционное постановление № 22-2106 от 04.04.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 октября 2015 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2016 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
Апелляционное постановление № 22К-178/2017 от 04.04.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установил: заявитель и его представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконными постановления следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25 января 2017 года о приводе потерпевшего ФИО1 по уголовному делу и решения следователя о направлении
Приговор № 1-132/2017 от 04.04.2017 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-1011/2017 от 04.04.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за получение двух взяток в период 13-14 октября 2014 года и 12 марта 2015 года, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в
Апелляционное постановление № 22К-2284/2017 от 04.04.2017 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: 12 августа 2016 года Лабутин А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области в организации регистрации и проверки заявления о совершении преступления.
Апелляционное постановление № 22-1155/2017 от 04.04.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в период с 19 по 20 августа 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1095 от 04.04.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Саратовского областного суда от 04 декабря 1998 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2001 года, ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20
Апелляционное постановление № 22-468/2017 от 04.04.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО6, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом