у с т а н о в и л : Прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование указал, что мировым судьей необоснованно не приняты во
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
У С Т А Н О В И Л: 02 мая 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное выделено в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным и осужден за два эпизода тайного хищения чужого имущества (краж), группой лиц по предварительному сговору с А.В.В.., с незаконным проникновением в хранилища.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в колонии – поселении.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО4 от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №.
у с т а н о в и л : 3 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении П. и М., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 8 августа 2016 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление начальника УФСБ России по Пермскому краю З. от 14 сентября 2016 года о проведении обследования транспортного средства и действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю в ходе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием
УСТАНОВИЛ: приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 июля 2015 года ФИО1,( / / ) года рождения, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
у с т а н о в и л : старший следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>А обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество обвиняемого Р.: денежные средства, находящиеся на банковской карте <...> на имя Р, автомобиль марки <...> и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а так же незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а М в
у с т а н о в и л : по приговору Сергокалинского районного суда от 6 октября 2015 года, ФИО2, <дата> года рождения, несудимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ к штрафу в размере 250.000 рублей.
установила: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 8 июля 2015 года по 22 сентября 2015 года совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4.07.2016 года прекращено производство по ходатайству Эбеля <данные изъяты> о снятии судимости по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.09.2002 года, по которому он осужден (с учетом
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 г. вынесено по жалобе адвокатов Яковлева В.В. и Увжикоева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего Г., в которой адвокаты просили:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.А. в интересах З.О.Ф. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен. Поясняет, что о том, что З.О.Ф.<...> объявлен в розыск тому стало известно лишь <...>, когда он прибыл из <...> /<...>/ в аэропорт
у с т а н о в и л: 30.05.2016 года мировой судья судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области приняла к производству заявление К.Э.А. от 27.05.2016 года о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
установила: Адвокаты Волков М.Ю., Бурлаков Г.С., Чернышевская А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратились в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя, выразившееся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого и его защитников
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за нападение в целях хищения чужого имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО8, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека; за нападение в целях хищения чужого имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО9, совершенное с угрозой применения
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за частичную невыплату свыше трех месяцев, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, (эпизод № 1), а так же за незаконные
у с т а н о в и л : Заявитель Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного <данные изъяты>С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2016 года.
