УСТАНОВИЛ: удовлетворяя ходатайство следствия, суд учел обоснованность подозрений следствия в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ. Оснований для избрания в отношении
У С Т А Н О В И Л : Е. осужден: - приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.09.1998 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: В Яйский районный суд Кемеровской области обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Свое ходатайство мотивировал тем, что в приговоре Березовского городского суда Кемеровской области от 19.02.2016 года не зачтен срок содержания под стражей по
УСТАНОВИЛ: ФИО15 признан виновным в том, что совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы Г.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 07.09.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия членов опергруппы ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в лице старшего группы – оперуполномоченного ФИО5, о признании незаконными и неправомерными действий следователя СО по
Установила: ФИО3 осужден приговором суда за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение
У С Т А Н О В И Л: Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года ФИО3, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый,
установил: Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.04.2013 года №240 «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего и профессионального образования», утверждены форма и образец
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор района Доржиев Б.С., не оспаривая обстоятельства содеянного, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденных.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2014 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ ч.4
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2016 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4
УСТАНОВИЛ: Защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя СО УФСБ России по <адрес> по возбуждению уголовного дела незаконным и просил обязать следователя устранить допущенные нарушения - прекратить указанное уголовное дело.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Теучежского районного суда от 09 февраля 2016 года осужденному ФИО2 в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания отказано.
у с т а н о в и л : Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года производство по жалобе О.В.М., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Бутурлиновскому району Р.А.М. от 28 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в интересах Б.А.Д.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ахвердова А.М. от 01.07.2016 года; о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 07.07.2016 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Постановлением Индустриального районного суда города Перми от 12 мая 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 июля 2016 г.), в рамках расследования уголовного дела в отношении В., разрешено следователю наложение ареста на имущество, в том
УСТАНОВИЛ: Постановлением Феодосийского городского суда от 24 октября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 и её представителя - ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 в части
установил: ФИО9 ФИО1 обвиняется в том, что 13 сентября 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Нисан-Алмера» за государственным регистрационным знаком № и двигаясь на нем по ФАД «Кавказ» ( вместе с пассажирами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в направлении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Панфилов А.В. в интересах Ч.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ, обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г.Кандалакша СУ СК России
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >2 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда <...> от <...>.
У С Т А Н О В И Л : Житель ФИО27 района ФИО26 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 17июня 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю ФИО26 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности
