у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы Г.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Яйский районный суд Кемеровской области обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Свое ходатайство мотивировал тем, что в приговоре Березовского городского суда Кемеровской области от 19.02.2016 года не зачтен срок содержания под стражей по
УСТАНОВИЛ: ФИО15 признан виновным в том, что совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
У С Т А Н О В И Л: Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года ФИО3, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый,
УСТАНОВИЛ: 07.09.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия членов опергруппы ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в лице старшего группы – оперуполномоченного ФИО5, о признании незаконными и неправомерными действий следователя СО по
УСТАНОВИЛ: Защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя СО УФСБ России по <адрес> по возбуждению уголовного дела незаконным и просил обязать следователя устранить допущенные нарушения - прекратить указанное уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2016 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л : Е. осужден: - приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.09.1998 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
установил: Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.04.2013 года №240 «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего и профессионального образования», утверждены форма и образец
УСТАНОВИЛ: дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «а» части 4
Установила: ФИО3 осужден приговором суда за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть приобретение
УСТАНОВИЛ: удовлетворяя ходатайство следствия, суд учел обоснованность подозрений следствия в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ. Оснований для избрания в отношении
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор района Доржиев Б.С., не оспаривая обстоятельства содеянного, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденных.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2014 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ ч.4
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении смерти по неосторожности и в совершении двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 1 марта 2012 года в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 5 апреля 2013 года приговором Якутского городского суда РС (Я) П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 совершили кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. в части гражданского иска потерпевшей П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Б. признана виновной и осуждена за то, что являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и интересов общества и государства, а
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением Индустриального районного суда города Перми от 12 мая 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 июля 2016 г.), в рамках расследования уголовного дела в отношении В., разрешено следователю наложение ареста на имущество, в том
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 25.10.2016 около 09 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем автобуса «ЛУИДОР 22360С», государственный регистрационный знак №, на основании трудового
УСТАНОВИЛ: Постановлением Феодосийского городского суда от 24 октября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 и её представителя - ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 в части
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
