УСТАНОВИЛ: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 октября 2016 года о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №4 УМВД России по г. Иваново и прокуратуры Фрунзенского района г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в обоснование административного искового заявления указал, что в рамках одного уголовного дела <номер изъят> он привлекался в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>, возвращена заявителю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 25.10.2016 около 09 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем автобуса «ЛУИДОР 22360С», государственный регистрационный знак №, на основании трудового
установила: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь коммерческим директором ООО ТД «……» и на основании соглашения о совместной деятельности от 15 января 2010 года коммерческим директором ООО ТПП «…..», в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года, ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 4 суток, а всего до 12 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 октября 2016 года, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе представитель заявителя – адвокат Лобеев М.С. просит признать незаконным и отменить постановление суда, передать материал в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в следственной комнате № 2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Гвардейского районного суда от 8 октября 2014 г. удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба генерального директора ООО «О.» на действия сотрудников полиции – признаны незаконными их действия, связанные с изъятием продукции (полиэтиленовой) пленки на
установил: 1 марта 2012 года в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 5 апреля 2013 года приговором Якутского городского суда РС (Я) П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159
УСТАНОВИЛ: Постановлением Феодосийского городского суда от 24 октября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 и её представителя - ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО5 в части
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО2, находившегося у себя дома в <адрес> и достоверно знающего, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне введен
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Теучежского районного суда от 09 февраля 2016 года осужденному ФИО2 в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания отказано.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Гейне Н.А. в интересах заявителя ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в ходе задержания ФИО1 и составления протокола задержания, следователем ФИО2 были допущены существенные нарушения, как
у с т а н о в и л : Постановлением Индустриального районного суда города Перми от 12 мая 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 июля 2016 г.), в рамках расследования уголовного дела в отношении В., разрешено следователю наложение ареста на имущество, в том
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 17.09.2009 Томским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Б. признана виновной и осуждена за то, что являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и интересов общества и государства, а
установила: постановлением гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по подсудности от судьи Краснореченского гарнизонного военного суда, куда указанное дело было в свою очередь передано по подсудности судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска, возвращено
у с т а н о в и л : Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года производство по жалобе О.В.М., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Бутурлиновскому району Р.А.М. от 28 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,13 г), путем продажи в период с 18 час.20минут до 21 часов 30 минут 07 декабря 2015года в автомобиле «Mitsubishi gallant fortis», регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в интересах Б.А.Д.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ахвердова А.М. от 01.07.2016 года; о признании незаконным бездействия
у с т а н о в и л : Апелляционное производство по делу возбуждено по апелляционной жалобе адвоката Большакова Ю.С. До начала судебного разбирательства от адвоката Большакова Ю.С. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на постановление суда в отношении ФИО2
У С Т А Н О В И Л : К.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (далее
У С Т А Н О В И Л: 02 мая 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное выделено в
