у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 2 октября 2015 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление начальника УФСБ России по Пермскому краю З. от 14 сентября 2016 года о проведении обследования транспортного средства и действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю в ходе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за нападение в целях хищения чужого имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО8, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека; за нападение в целях хищения чужого имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО9, совершенное с угрозой применения
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за частичную невыплату свыше трех месяцев, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, (эпизод № 1), а так же за незаконные
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Александрова Л.А. просит судебную коллегию отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным; постановить в отношении З.И.В. оправдательный приговор. Основаниями отмены приговора называет: несоответствие выводов суда фактическим
установил: Осужденный Ч обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что взысканий не имеет, режим содержания не нарушает.
У С Т А Н О В И Л: 03.11.2016 г. ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 24.10.2016 г., обязании прокуратуры ЦАО г. Омска устранить допущенное нарушение, вынесении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу в виде оплаты услуг по освидетельствованию в размере ---, затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере ---., почтовых расходов в размере ---
УСТАНОВИЛ: 16.09.2016 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО18и ФИО16., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т. 14, л.д. 1-7)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО4, выразившиеся в приобщении копии заявления ФИО1 к
установил: В производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден: за злоупотребление полномочиями, будучи директором <данные изъяты> (далее - Канашский филиал, институт, вуз), то есть использование, выполняя управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО9 и её представитель ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь учредителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ст. Обливской Ростовской области и занимая должность директора этого предприятия, то есть являясь должностным лицом, с использованием своего должностного положения, совершил хищение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. Она же, совершила служебный подлог, то есть являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 25 октября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Беспалова Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 с жалобой о признании незаконными действий следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ про Омской области <...> по
установил: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, чем причинил МУП «***» материальный ущерб на общую сумму ***рублей.
УСТАНОВИЛ: Гулага признан виновным в краже имущества Л на сумму 7 518 рублей 81 копейка, совершенной ДД.ММ.ГГ с проникновением в принадлежащую потерпевшему квартиру <адрес>, с причинением значительного материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они достоверно зная, что с 20 сентября по 31 октября запрещается добыча всех видов водных биоресурсов в реке Кичера, включая ее притоки и протоки, в соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.1.2. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна»,
У С Т А Н О В И Л : по приговору Теучежского районного суда от 13.09.2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 207 УК РФ – пособничество в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей,
установил: 15.11.2016 года адвокат Тлупов А.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконными действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР ФИО3: связанные с предъявлением К.
