УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № ФИО5 от 10.11.2016г. об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО4, выразившиеся в приобщении копии заявления ФИО1 к
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден: за злоупотребление полномочиями, будучи директором <данные изъяты> (далее - Канашский филиал, институт, вуз), то есть использование, выполняя управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях
установил: 15.11.2016 года адвокат Тлупов А.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконными действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР ФИО3: связанные с предъявлением К.
У С Т А Н О В И Л : По приговору Железногорского городского суда Курской области от 18 апреля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 26 июня 2012 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
установил: К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Т. от 07.10.2016 о прекращении уголовного дела №*** на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в
У С Т А Н О В И Л : по приговору Теучежского районного суда от 13.09.2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 207 УК РФ – пособничество в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей,
УСТАНОВИЛ: В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, от адвоката Корниенко И.И., поступило ходатайство о возврате уголовного дела в суд первой инстанции, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, указав, что они не смогли обжаловать
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петрова Н.А. в интересах А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела №2016280392, вынесенного 01 сентября 2016 года старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г.Иваново О.
УСТАНОВИЛ: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05 марта 2010 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Шарьинского районного суда Костромской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 и других, с ДД.ММ.ГГГГ по делу началось судебное разбирательство.
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 государственный обвинитель заявил ходатайство о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №-Ф3.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Беспалова Е.С. в интересах обвиняемого ФИО1 с жалобой о признании незаконными действий следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ про Омской области <...> по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве, покушении на убийство двух лиц, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30–п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
У С Т А Н О В И Л: на приговор суда от 31 октября 2016 года и на постановление суда от 1 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения заявление о выдаче копии протокола судебного заседания осужденным С. принесены апелляционные жалобы.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суд г. Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА : ФИО7 была признана виновной в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Починковского района Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при повторном рассмотрении уголовного дела судом не решен вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество. Кроме того, суд
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2010 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2009, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием
у с т а н о в и л а : приговором Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода),ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2016 года прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО3 и уголовное дело направлено руководителю следственного управления
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года производство по заявлению частного обвинителя ФИО7 по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о взыскании процессуальных
