У С Т А Н О В И Л : в производстве отдела дознания МО МВД России «Щигровский» находится уголовное дело № 35785, возбужденное 21.09.2016 г. ст. дознавателем С. по ст. 116 УК РФ в отношении А.
У С Т А Н О В И Л : В период с 01 января 2014 года по 31 января 2015 года, ФИО1 в <адрес>, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя П. Ж.А., то есть
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 19 июня 2016 года примерно в 4 часа на территории туристической базы отдыха <...> расположенной на <адрес>, действуя с корыстной целью, путём свободного доступа проник в салон автомобиля <...>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - 3 декабря 2010 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 18 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 159 УК
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 августа 2013 года ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление вступило в законную силу 3 октября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш Магомедова А.М. от 30 декабря 2015г., ФИО2 признана виновной в совершении угрозы убийством, ФИО4, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119
УСТАНОВИЛА: ФИО60 и ФИО61 осуждены за совершение ряда грабежей и разбоев. ФИО61 также осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, своершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2003 года ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
УСТАНОВИЛ: 27 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. К данному уголовному делу присоединено уголовное дело №**, возбужденное по факту того, что у потерпевшей Х. путем обмана и злоупотреблением доверия было приобретено право
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 12 ноября 2014 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2, 33 ч. 5, 30 ч.3-228 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.
установил: 31 октября 2016 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила жалоба адвоката Квачевой Н.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Выборг следственного управления Следственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением и. о. начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.8.33, 8.38, ч.1 ст.8.42КоАП
У С Т А Н О В И Л: 3 октября 2016 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
у с т а н о в и л: П. в интересах потерпевшей Г..П. обратился в Славский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 7 ноября 2016 года о приостановления предварительного следствия по уголовному делу о ДТП, в котором здоровью Г. Н.П. причинен тяжкий вред, и на не ознакомление
У С Т А Н О В И Л: В середине ноября 2016 года, около 08 часов, ФИО1 находясь около помещения детского сада <номер> расположенного по <адрес> в <адрес>, на дороге нашел банковскую карту ПАС «Сбербанк России» <номер>.8<дата>.0257529 принадлежащую гр.<ФИО>7,
установил: следователь Заводского межрайонного СО <адрес> СУ СК РФ по ЧР ФИО5 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности начальника организационно-правового отдела ГКУ «Региональный центр обработки информации ЕГЭ и мониторинга качества образования,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Старшему государственному инспектору ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о признании отказа в выдаче свидетельства о регистрации <данные изъяты> понуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2, работая в должности контролёра газового хозяйства абонентской группы ТУ <адрес> и <адрес>ов абонентской службы «Восточная» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане периодически получая от абонентов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,
установила: ФИО1 осужден за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
установил: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что ударом ножа умышленно убил ФИО1 Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ПАО «***», денег за совершение действий в интересах дающего, если это лицо в силу своего служебного положения могло способствовать
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Орловской области ФИО4 от <дата> об отмене постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от <дата> о прекращении
