У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >10 от 26 апреля 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела <...> по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, ФИО1 обвиняется в совершении 16 октября 2014 г. в г. Георгиевске Ставропольского края пособничества Л., действовавшему под контролем Георгиевского межрайонного отдела наркоконтроля, в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г.Гуково, выразившиеся в не уведомлении заявителя о ходе проверки по его заявлениям, грубейшем игнорировании
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору в период с 1 января 2012 года по 23 апреля 2013 года, являясь генеральным директором ЗАО «Х», ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере в сумме 9 297
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2016 года следователем военно-следственного отдела - войсковая часть _К. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Черепков А.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества ... с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Сывульский признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны и гашишного масла, совершённые в крупном размере, т.е. количеством 14 318 и 39,04 граммов соответственно.
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Ч. оправдан в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, в виду отсутствия в деянии данного
установил: Заявитель Булгаков А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Булгакова А.И. от 22.07.2016 в отношении должностных лиц
у с т а н о в и л а: адвокат Давыдов А.С. в интересах ФИО1 обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ и уведомления ФИО1 о подозрении в
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт «наименование наркотического средства» в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката Хабаева Р.Х. в защиту осужденного ФИО1 о приведении приговора Первомайского районного суда города Краснодара от
У С Т А Н О В И Л : ФИО13, являясь исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> на основании приказа №298 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором филиала <данные изъяты>ФИО25, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о применении к нему амнистии от 24 апреля 2015 г. и погашении судимости по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 г., которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное разглашение сведений, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.
у с т а н о в и л : ФИО1, в отношении которой постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 01 ноября 2016 года прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, обжаловала данное постановление, подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
