У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области одновременно с постановлением в отношении ФИО1 обвинительного приговора вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Советского районного суда от 23 июня 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости и исключении в связи с этим из приговора указания о рецидиве преступлений.
УСТАНОВИЛ: Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, а именно в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что
УСТАНОВИЛ: Адвокат Т.В.Г., действуя в защиту Ч.И.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Кемеровской области Е.В.А. по проведению 4 апреля 2016 года в период времени с 13.30 до 15.30 часов оперативно-розыскного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в покушении на <...> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Р. которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К.СИ. с причинением потерпевшему значительного ущерба на суму К.рублей, совершенном 11 июля 2016 года в г.Сатка Челябинской области, которое не было доведено до конца по не зависящим
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО9 <.......> признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил четырнадцать получений взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, а также в подлоге, то есть внесении должностным лицом в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционном представлении прокурор <...> Краснодарского края Борозенец Н.Н., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в суд
УСТАНОВИЛ: Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 11 февраля 2015 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Минераловодского городского суда от 20 мая 2016 года ФИО1 осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений путем обещаний, убеждения; тайные хищения чужого имущества \ кражи \ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённом из корыстной заинтересованности.
Установил : Адвокат <....>В. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление старшего следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 24 (дата) . В обоснование жалобы указал, что (дата) по назначению следователя осуществлял защиту
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Черепков А.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества ... с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, ФИО1 обвиняется в совершении 16 октября 2014 г. в г. Георгиевске Ставропольского края пособничества Л., действовавшему под контролем Георгиевского межрайонного отдела наркоконтроля, в
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2016 года следователем военно-следственного отдела - войсковая часть _К. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору в период с 1 января 2012 года по 23 апреля 2013 года, являясь генеральным директором ЗАО «Х», ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере в сумме 9 297
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г.Гуково, выразившиеся в не уведомлении заявителя о ходе проверки по его заявлениям, грубейшем игнорировании
установил: Согласно представленному материалу проверки КУСП №ДД.ММ.ГГГГЖ.А.П. обратился в *** с заявлением о преступлении, просил возбудить уголовное дело по ст. ст. 159 ч.ч. 2, 3, 285, 292, 303 ч. 1, 307 УК РФ в отношении ***Ж.Е.Ю., С.Д.В., которые, являясь сотрудниками ***, изготовили фиктивную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 06 ноября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >10 от 26 апреля 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела <...> по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст.
