УСТАНОВИЛ: постановлением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1
установил: 22 сентября 2016 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Р в отношении ОБ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч.2 ст. 303 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Черногорский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по и бездействия начальника ОМВД России по г.Черногорску ФИО3, обязать принять меры по расследованию совершенных
установила: ФИО1 признана виновной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 Б.И. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
установил: 22.05.2016 СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в том, что 24.09.2015, находясь в …………………, совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области одновременно с постановлением в отношении ФИО1 обвинительного приговора вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (<...> рублей), а также в служебном подлоге, выразившемся во внесении должностным лицом в официальные документы - зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо
установил: Постановлением от 18.10.2016 года частному обвинителю и потерпевшей ФИО2 была возвращена апелляционная жалоба на постановление от 06.10.2016 года о назначении судебного заседания по уголовному делу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 115 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского краевого суда от 27.11.2014 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.209, пп.«а,б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, пп.«а,б» ч.4 ст.162, ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённом из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 7 октября 2015 г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2016г. осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.
УСТАНОВИЛА: Абдуллин М.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено дата в районе совхоза «...» адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО2, заместителей руководителя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО3, ФИО4, выразившееся в непроведении проверки по
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Минераловодского городского суда от 20 мая 2016 года ФИО1 осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений путем обещаний, убеждения; тайные хищения чужого имущества \ кражи \ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда в связи с ходатайством следователя < > обвиняемой М. продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 5 декабря 2016 года.
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: периодически являться для регистрации в
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
