УСТАНОВИЛ: 15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 159 (четыре преступления), ч. 4 ст. 159 (пять преступлений) УК РФ, по фактам завладения ею путем обмана граждан права на их жилища. В
установил: ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2009 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 17.11.2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО3 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ ФИО7 совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств при получение субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
установил: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) ФИО1 был оправдан по ч.1 ст.131 УК РФ; по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.161 УК РФ осуждён на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – окончательно к 12
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется в совершении преступлений против собственности и общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ФИО1, в один из дней в период с 23.07.2015 по 15.08.2015, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, двигаясь
у с т а н о в и л: ФИО1, осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены форма и образец студенческого билета, который является официальным документом, предоставляющим право льготной оплаты проезда в общественном транспорте.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - 27 июля 2010 г. Екатеринбургским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей.
УСТАНОВИЛ: У. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю М. от 10 августа 2016 года о выделении в отношении него уголовного дела в отдельное производство.
установил: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 12 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 11:13 часов, более точное время предварительном следствием не установлено, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых
У С Т А Н О В И Л: осужденный Л обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, смягчении назначенного наказания.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л а: В производстве межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» Республики Калмыкия находится уголовное дело, возбужденное 22 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения С.А.В. трех экземпляров
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГг. первого заместителя Южного транспортного прокурора Мальцева А.Я. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного дознавателя Анапе Л. начальника полиции Р. ВРИО начальника России по г-к Анапе А. выразившихся в внесении, утверждении и согласовании
УСТАНОВИЛА: Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года постановлено выплатить адвокату Сакмарову Р.В. из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 550 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 августа 2014 года в
