установил: ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о погашении судимости по приговору <...> от 28.05.2012 в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судом признан виновным и осужден за мошенничество, выразившееся в хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут до 18 часов денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшей <данные изъяты>. путем обмана, с причинением ей значительного материального
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 81 - ФЗ от 06.05.2010 в ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
УСТАНОВИЛ: 29.09.2016 в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Мотовилова А.Н. в интересах обвиняемого М.С.В., в которой адвокат Мотовилов А.Н. просил:
У С Т А Н О В И Л: Б.Г. обратился в Островский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Псковской области об отказе в ознакомлении с материалами ОРД.
у с т а н о в и л : по приговору Дербентского городского суда от 22 октября 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца 10 дней;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 29.04.2016 примерно в 02 часа 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> деревянным штакетом от забора нанес М. два удара по голове, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде рубца в лобно-теменной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> Третьякова Н.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) судьи Советского районного суда г. Орла ФИО6 и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> года в отношении наркотического средства героина, массой не менее 118,78 грамма, в <данные изъяты> Московской области при изложенных в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи единственным участником ООО <...>, работая на основании решения единственного участника ООО <...> от 16.09.2009 года, приказа от 16.09.2009 года № в должности директора ООО <...> являясь с 16
установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя учредителя ООО «АП А.» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии органа дознания по не уведомлению о принятых по материалу КУСП № 5666/1085 от 08
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже - тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в его жилище 02.08.2016 в с. Черниково Старооскольского
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2016 года ****. по предъявленному ему обвинению в незаконном приобретении, хранении и ношении основной части огнестрельного оружия – затвора, оправдан по ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ш.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица указав, что <дата обезличена> он обратился с заявлением о наличии в действиях старшего следователя СО ОМВД России по <адрес обезличен> Краснодарского края П.Е.А.
установила: 15.01.2016 года Ефремовским районным судом Тульской области по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 октября 2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование автор жалобы указывает, что 21 июня 2016 г. постановлением старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК России по РД ФИО2 по уголовному делу №<.>
У С Т А Н О В И Л: В обоснование принятого решения суд указал на то, что в обвинительном заключении не приведено конкретных доказательств, подтверждающих вмененные в вину подсудимым преступные деяния, которые должны быть изложены в фабуле обвинения.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Свободненского городского суда <адрес> от 13.11.2015г., в котором указал, что суд в приговоре не разрешил вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 от 27 сентября 2016г. ФИО2 признан виновным в том, что 16 сентября 2016г. в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> строение 1, тайно похитил
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Курбатова В.Н. на ответ заместителя руководителя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области Власова Д.В. от 04.07.2016 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ пневматическим пистолетом угрозу убийством ФИО3, а
установил: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 12 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
