УСТАНОВИЛ: 11 августа 2016 года в Южский районный суд Ивановской области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об исключении из приговора от 14 июня 2007 года вывода о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в связи с тем, что судимость по приговору от 3 июля 2003 года у него
у с т а н о в и л а: адвокат Давыдов А.С. в интересах ФИО1 обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ и уведомления ФИО1 о подозрении в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО8, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства, действуя вопреки должностной инструкции утвержденной директором Судакского
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: М обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от <Дата> №323-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия А.Е.А. и С.Л.А. обвиняются в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: И обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимостей по приговорам, постановленным в отношении него в период с <Дата> по <Дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное разглашение сведений, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: В Лабинский городской суд поступило ходатайство Микитенко < Ф.И.О. >15 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Лабинского городского суда от 28.07.2016г. по результатам рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Микитенко < Ф.И.О. >16 на
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено _ _ года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору 28.04.2016 года примерно в 17 часов 20 минут в отношении потерпевшей Ш. на сумму 1294 рубля.
установил: Заявитель Булгаков А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Булгакова А.И. от 22.07.2016 в отношении должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в незаконном отстреле лося 10 декабря 2014 г. в квартале №10 выдела №12 Бурангуловского участкового лесничества Территориального отдела МЛХ РБ по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что 24 августа 2015 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, из салона автомобиля ГАЗ-А23R32 (ГАЗель) государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА припаркованного у магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден Верховным судом РС (Я) 20 января 2007 года по ст. 105 ч. 2 п. «а, к», ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Ч. оправдан в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, в виду отсутствия в деянии данного
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2016 года ФИО1 признан виновным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным: - в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном 22 августа 2015 года, примерно в обеденное время, на участке местности, расположенном в районе ресторанного комплекса «ХХХ», в ущелье реки ХХХ в г.
установил: ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления от 29 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, вынесенное дознавателем ОМВД России по Апанасенковскому
УСТАНОВИЛ: Осуждённый О.М.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Прионежского районного суда РК от 11 января 2016 года, поскольку не разрешён вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля (...) государственный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 осужден за совершение 2 краж; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, с незаконным проникновением в помещение; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
