У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден Верховным судом РС (Я) 20 января 2007 года по ст. 105 ч. 2 п. «а, к», ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Бичурского районного суда РБ от ... ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о применении к нему амнистии от 24 апреля 2015 г. и погашении судимости по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 г., которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЯВО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответы следователя по особо важным делам ЧЧЧ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель ЯВО просил обязать следователя направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: Ч. оправдан в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, в виду отсутствия в деянии данного
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Е.А.И. просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года и указывает, что судом первой инстанции не было проверено соблюдение порядка
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт «наименование наркотического средства» в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 11 августа 2016 года в Южский районный суд Ивановской области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об исключении из приговора от 14 июня 2007 года вывода о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в связи с тем, что судимость по приговору от 3 июля 2003 года у него
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору 28.04.2016 года примерно в 17 часов 20 минут в отношении потерпевшей Ш. на сумму 1294 рубля.
У С Т А Н О В И Л: В Лабинский городской суд поступило ходатайство Микитенко < Ф.И.О. >15 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Лабинского городского суда от 28.07.2016г. по результатам рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Микитенко < Ф.И.О. >16 на
у с т а н о в и л а: адвокат Давыдов А.С. в интересах ФИО1 обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ и уведомления ФИО1 о подозрении в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия А.Е.А. и С.Л.А. обвиняются в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в незаконном отстреле лося 10 декабря 2014 г. в квартале №10 выдела №12 Бурангуловского участкового лесничества Территориального отдела МЛХ РБ по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное разглашение сведений, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено _ _ года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО8, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства, действуя вопреки должностной инструкции утвержденной директором Судакского
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: Заявитель Булгаков А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Булгакова А.И. от 22.07.2016 в отношении должностных лиц
У С Т А Н О В И Л : ФИО13, являясь исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> на основании приказа №298 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором филиала <данные изъяты>ФИО25, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняя
установил: ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления от 29 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, вынесенное дознавателем ОМВД России по Апанасенковскому
УСТАНОВИЛ: 09.11.2016 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. 10.11.2016 в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1
УСТАНОВИЛ : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением суда от 05 сентября 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 осужден за совершение 2 краж; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, с незаконным проникновением в помещение; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворено заявление адвоката Мохоня И.А. о выплате ему вознаграждения в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 Размер
