У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 осужден за совершение 2 краж; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, с незаконным проникновением в помещение; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления от 29 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, вынесенное дознавателем ОМВД России по Апанасенковскому
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным: - в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном 22 августа 2015 года, примерно в обеденное время, на участке местности, расположенном в районе ресторанного комплекса «ХХХ», в ущелье реки ХХХ в г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворено заявление адвоката Мохоня И.А. о выплате ему вознаграждения в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 Размер
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении <данные изъяты>ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя СО по <адрес><адрес>ФИО7 о производстве обыска в жилище, по адресу: <адрес> целью установления местонахождения подозреваемого ФИО1, было удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением насилия к потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и < Ф.И.О. >7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установила: в апелляционной жалобе адвокат Б. просил постановление суда отменить, считая его необоснованным, поскольку все свидетели проживают на территории г.Пыть-Ях, последнее преступление выявлено на территории г.Пыть-Ях, при подготовке к судебному заседанию судья указал, что уголовное дело
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100.000 руб. и со ссылкой на наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая [ ФИО ]2 обвиняется в хищении имущества [ ФИО ]5 в особо крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО ]6
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено до 12.07.2016 года в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Нижневартовского городского суда от 03 июня 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)15 об установлении срока наложения ареста на имущество и о продлении срока наложения ареста на имущество, наложенного на имущество;
УСТАНОВИЛ: 1-е преступление. ФИО1 ФИО59., ФИО4 ФИО60 и ФИО62.(осужденный приговором Вахитовского районного суда 18.10.2016г.), действуя группой лиц по предварительному сговору с путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств страховой компании ООО ...
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на закон«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по уголовному делу его защиту осуществляли адвокаты С. и П.., однако
У С Т А Н О В И Л: ФИО33, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – УФССП России по ЕАО), то есть, являясь должностным лицом,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда прекращено производство по жалобе Щ. на постановление следователя-криминалиста СО по г. Таштаголу СУ СК РФ по Кемеровской области от 22 сентября 2016 г. об отказе в назначении повторной комплексной судебной экспертизы по делу № 16340161 в порядке ст. 125 УПК
установил: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества потерпевших К.В.Н. и К.В.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму **** руб. **** коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО7 о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> целью установления местонахождения подозреваемого ФИО1 было
У С Т А Н О В И Л : представитель заявителя адвокат Мартов С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия старшего следователя по Балаклавскому району СУ СК РФ по городу Севастополю ФИО5
