у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДАТА И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь <данные изъяты>, в нарушении возложенных на него должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь в коридоре <данные изъяты><данные изъяты> России по Брянской области, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело поступило в Сельцовский городской суд Брянской области с обвинительным заключением. ДД.ММ.ГГГГ от защитника подсудимого, адвоката Зайцевой А.Е. поступило ходатайство о возвращении дела прокурору.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Л обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействие и действия следователя по ОВД СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу № <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2015 года следственным отделением УФСБ России по ЕАО возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты должностными лицами управления <...> денежных средств в размере не менее <...>
УСТАНОВИЛА: Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также в отношении обвиняемых: К.Г.Н.,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО21 совершил два эпизода мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2016 года С. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 06 октября 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору Мокшанского района для устранения
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 07 сентября 2016 года разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес><адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия дознавателя ОМВД РФ в Саках ФИО5 при составлении отказного постановления незаконным, а также просил материал для проведения порядка норм ст. ст. 144-145 УПК
У С Т А Н О В И Л: приговором Тарусского районного суда Калужской области от 14 июля 1995 года (с последующими изменениями) ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011
у с т а н о в и л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, выразившееся в непредоставлении ему процессуального решения по материалу проверки КРСП № от
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ о зачете отбытого срока
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвинялась органами предварительного расследования в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору суда С. и И. признаны виновными и осуждены за то, что они группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение принадлежащего филиалу «Газпромнефть - Муравленко» ОАО «Газпромнефть - НГГ» лома черного металла класса 5А, массой 850 килограмм, стоимостью
установил: 23 августа 2016 года в Нерюнгринский районный суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель жалобы К. указала, что сотрудники ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) не проверяют её заявление о преступлении, не проводят необходимые оперативно-розыскные мероприятия и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и он направлен для реального отбывания наказания по данному
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ** Захарченко А.А. обратился в суд о признании незаконным и необоснованным постановление следователя Шавырина Е.Д. от 25 мая 2016 года, которым ** признан потерпевшим по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2006 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в городе Ессентуки являясь торговым представителем ИП ФИО2 и материально – ответственным лицом, совершил мошенничество, путём обмана похитил имущество ИП Сивоконь на сумму _________ рублей ______копеек;
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь, на основании приказа №3 «О вступлении в должность коммерческого директора Общества» от <дата> коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» ИНН <***> зарегистрированного по
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО3 и ФИО4, в группе лиц, по предварительному сговору между собой, совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
