ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1956/2016 от 16.11.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6.07.2015, с учётом изменений, внесённых постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.03.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), с учётом ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения
Апелляционное постановление № 22-6528/2016 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного убийства ФИО6, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ
Постановление № 1-1206/16 от 16.11.2016 Уссурийского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительно следствия обвиняется в совершении ряда преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а именно, в получении взяток лично, а также через посредника, в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей, а также в
Постановление № 1-289/16 от 16.11.2016 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 у., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-723/2016 от 16.11.2016 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
Установил: ФИО1, являлась единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: РМЭ, <адрес>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ за №, а также назначена решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от 4.12.2013 года на должность генерального директора
Апелляционное постановление № 22-2652/2016 от 16.11.2016 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционной жалобе осужденный Б 1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, считает его незаконным и необоснованным; просит о направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Постановление № 4У-3574/16 от 16.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2016 года, ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
Постановление № 1-559/2016 от 16.11.2016 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22К-6414/2016 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО16., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя по уголовному делу в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК
Постановление № 44-У-85/16 от 16.11.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по ... СУ СК России по ... от (дата) о прекращении уголовного дела, которое было возбуждено в отношении следователя <данные изъяты>» ФИО2 по ч. 3 ст. 303 УК РФ по
Приговор № 1-334/16 от 16.11.2016 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО11, ФИО5, ФИО3 /каждого/ в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-6571/16 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперативного работника ОМВД России по <адрес>ФИО8 при осуществлении привода свидетеля в судебное заседание, обратился ФИО1
Апелляционное постановление № 22-2020 от 16.11.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Адвокат Магомедов Г.Д. в интересах обвиняемого МАН обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО2 от 27.09.2016г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении МАН переводчика, с
Апелляционное постановление № 22К-1679/2016 от 16.11.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 03.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610461 по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. 30.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610506 по ст.161 ч.1 УК РФ. В совершении вышеуказанного преступления органами предварительного расследования подозревались ФИО5 и ФИО1
Постановление № 44У-35/2016 от 16.11.2016 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в
Апелляционное определение № 22-10270/2016 от 16.11.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
Приговор № 1-138/2016 от 16.11.2016 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. В соответствии с решением <№> от <Дата> и приказом <№> п от <Дата> акционера ОАО «Янтарный Ювелирпром» ФИО1 принят на работу в
Апелляционное определение № 22-2346/2016 от 16.11.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Апелляционное постановление № 22-3583/16 от 15.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил на территории г<...> заранее не обещанные приобретения и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-24/2016 от 15.11.2016 Аксайского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно в совершении самоуправства 5 мая 2014 года в отношении имущества принадлежащего ФИО13 на общую сумму 743522,09 рублей и ФИО14 на общую сумму в размере 1827238,97 копеек, что является для них
Апелляционное постановление № 22К-1703/2016 от 15.11.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор г.Кандалакша Степанова Т.В. просит постановление суда отменить. Указывает на противоречивость выводов суда, который признал, что обжалуемое постановление вынесено прокурором в пределах своих полномочий, однако нашел его незаконным, поскольку в нем,
Постановление № 1-170/2016 от 15.11.2016 Славянского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В суд поступило к рассмотрению уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст.
Апелляционное постановление № 22-2450/16 от 15.11.2016 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО2 осужден: - за открытое хищение (эпизод от 03 августа 2016 года);
Апелляционное постановление № 22-2560 от 15.11.2016 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение: кражи трех газовых баллонов, принадлежащих ФИО2., на общую сумму 2100 рублей в период с 24 мая по 18 июня 2016г. с незаконным проникновением в хранилище; кражи бензопилы стоимостью 6000 рублей из гаража ФИО2., расположенного у дома №№ по ул.<данные
Апелляционное постановление № 22-3659/2016 от 15.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
установил: Заявитель – адвокат Фадин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого ФИО1, в которой просит признать незаконными действия следователя СУ СК России по Омской области <...>., выразившиеся в непредоставлении обвиняемому ФИО1 свидания с