ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 4У-3574/16 от 16.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2016 года, ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
Постановление № 1-559/2016 от 16.11.2016 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-2652/2016 от 16.11.2016 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционной жалобе осужденный Б 1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, считает его незаконным и необоснованным; просит о направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Приговор № 1-723/2016 от 16.11.2016 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
Установил: ФИО1, являлась единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: РМЭ, <адрес>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ за №, а также назначена решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от 4.12.2013 года на должность генерального директора
Постановление № 44У-84/16 от 16.11.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установил: приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 2 июля 2015 года: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:
Апелляционное определение № 22-1150 от 16.11.2016 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона (ст.ст. 6, 14, 15, 16,
Постановление № 44-У-85/16 от 16.11.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по ... СУ СК России по ... от (дата) о прекращении уголовного дела, которое было возбуждено в отношении следователя <данные изъяты>» ФИО2 по ч. 3 ст. 303 УК РФ по
Апелляционное постановление № 22К-6072/2016 от 16.11.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: В апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В., действующий в интересах подозреваемого _________, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции по правам человека и основных свобод, указывает следующее.
Апелляционное постановление № 22К-1679/2016 от 16.11.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 03.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610461 по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. 30.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610506 по ст.161 ч.1 УК РФ. В совершении вышеуказанного преступления органами предварительного расследования подозревались ФИО5 и ФИО1
Апелляционное постановление № 22-6571/16 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперативного работника ОМВД России по <адрес>ФИО8 при осуществлении привода свидетеля в судебное заседание, обратился ФИО1
Апелляционное постановление № 22-6564/2016 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: В период предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ для защиты прав интересов несовершеннолетнего обвиняемого Ю по уголовному делу, поступившему в Спасский районный суд Приморского края, назначен защитник – адвокат Третьяков А.Н.
Апелляционное постановление № 22-4356/2016 от 16.11.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере *** рублей без лишения права занимать
Апелляционное постановление № 22-4294/2016 от 16.11.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2006 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2011 года)
Приговор № 1-138/2016 от 16.11.2016 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. В соответствии с решением <№> от <Дата> и приказом <№> п от <Дата> акционера ОАО «Янтарный Ювелирпром» ФИО1 принят на работу в
Постановление № 1-289/16 от 16.11.2016 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 у., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22К-6414/2016 от 16.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО16., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя по уголовному делу в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК
Апелляционное постановление № 22К-1739/2016 от 16.11.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду М. от 24 января 2016 года прекращено уголовное дело в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-2346/2016 от 16.11.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Апелляционное постановление № 22-6510/2016 от 15.11.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал постановление врио заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 от 08.12.2015г. о предъявлении ему обвинения в совершении преступления,
Апелляционное постановление № 22-7176 от 15.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, участвующим в деле, сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Ссылаясь на нормы Гражданского
Апелляционное постановление № 22-3659/2016 от 15.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
установил: Заявитель – адвокат Фадин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого ФИО1, в которой просит признать незаконными действия следователя СУ СК России по Омской области <...>., выразившиеся в непредоставлении обвиняемому ФИО1 свидания с
Постановление № 1-170/2016 от 15.11.2016 Славянского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В суд поступило к рассмотрению уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст.
Апелляционное постановление № 22К-6173/2016 от 15.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 сентября 2016 г. производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от
Апелляционное постановление № 22-2560 от 15.11.2016 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение: кражи трех газовых баллонов, принадлежащих ФИО2., на общую сумму 2100 рублей в период с 24 мая по 18 июня 2016г. с незаконным проникновением в хранилище; кражи бензопилы стоимостью 6000 рублей из гаража ФИО2., расположенного у дома №№ по ул.<данные
Апелляционное постановление № 22-3583/16 от 15.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил на территории г<...> заранее не обещанные приобретения и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.