УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенанта юстиции В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО7 подозревается в том, что в декабре 2014 года, из корыстных побуждений, действуя умышленно, представил в ПУ ФСБ России по республике Крым заведомо недостоверные сведения о стоимости аренды занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 1ИО. совершил покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника иной организации, с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л: 14.07.2016 года представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратилась в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении права ООО «<данные
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО6.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.151.1 УК РФ, в том, что являясь продавцом по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО6, находясь на рабочем месте в магазине « <данные изъяты>», расположенном в селе <адрес>, зная о запрете на розничную
установил: Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года ФИО1, ******, ранее судимый приговором суда от 31 мая 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 мая 2013 года по отбытии срока наказания,
установил: ФИО1 осужден приговором Азгирского районного суда Ставрпольского края от 18 февраля 2016г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, постановлено установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде. Преступление совершено 23 марта 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя не признал.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное использование обьектов авторского права, равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд из судебного участка Западнодвинского района Тверской области для рассмотрения в порядке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело в отношении ФИО7, по обвинению в совершении преступления,
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 22.08.2016 года обратились в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя: - признать незаконными действия (бездействие) и сообщения № 27-152-2016 от 26.07.2016 года и № 27-152-216 от 08.08.2016 года начальника отдела прокуратуры КБР ФИО4 по
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Кургана Курганской области от 22 июля 2016 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о принятии дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в отношении З., Н., О., С., Т., К1., Г1., Г., Ш., И., К1.,
У С Т А Н О В И Л: Государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО1 путём принесения апелляционного представления обжаловал в суд постановление от 25.07.2016г. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 и одновременно ходатайствовал перед судом о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и обязать передать дело в СУ СК России по <адрес> на предмет установления для
у с т а н о в и л : По приговору Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Азербайджанской Республики, судимый приговором Дербентского районного суда от 30 июня 2008 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к
у с т а н о в и л: приговором Урванского районного суда КБР от 25.09.2014 года ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе Следственного комитета России по Самарскому гарнизону (далее – ВСО СК России по Самарскому гарнизону) в отношении начальника военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВП Минобороны России) ФИО1 возбуждено
установил: Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление от 24.07.2015 следователя СО УФСКН России по Ивановской области П. о привлечении его в качестве обвиняемого.
