У С Т А Н О В И Л: В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации его обращения в Книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки
УСТАНОВИЛ: М в защиту интересов М обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В., зам. прокурора Советского района г. Владивостока
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
у с т а н о в и л: КАА незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. КАА, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов калибра 7,62х51, и достоверно знающий, что в соответствии со ст. 6 ФЗ
УСТАНОВИЛ: Адвокат Байков Д.А. в защиту интересов К.В.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия старшего дознавателя ОД ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Ж.С.Н. по составлению протокола осмотра места происшествия — жилища (квартиры) по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Мотовилова А.Н. в интересах обвиняемого М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Люфта В.А. от 06.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о
У С Т А Н О В И Л : 25 мая 2016 года ст. следователем СО Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении А..
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, совершённой с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 23 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>ёзовского <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами на срок
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель-адвокат ФИО6 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СУ СК России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО2 на следственное действие.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ; постановлением мирового судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03.02.2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >9 обратилась в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что не согласна с постановлением от 19.07.2016 года, которым ее жалоба на незаконные действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району старшего лейтенанта полиции
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 31.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с возложением
УСТАНОВИЛ: в производстве мирового судьи судебного участка Глазовского района УР находилось уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... удовлетворено заявление оправданной ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, и с частного
УСТАНОВИЛА: ФИО14 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес> участкового лесничества, расположенного в <адрес> в период с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лазаренко С.Н. в интересах обвиняемого З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по <...>Г. от 18 июля 2016 года об объявлении в розыск З.; протокола
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года принято изложенное выше решение.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пяти человек.
