УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Принимая решение об условно – досрочном освобождении ФИО1, суд первой инстанции указал, что осужденным отбыта предусмотренная уголовным законом часть срока, он не имеет действующих взысканий и исполнительных листов, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, за
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>. Преступление совершено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Кизилюртовский районный суд РД поступило ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за № по его обвинению по ч.5 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного
УСТАНОВИЛА: в апелляционном представлении прокурор Спасского района Пензенской области просит приговор суда отменить в виду нарушения требований Уголовного кодекса РФ, указывая, что суд, признав в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, являющимся обстоятельством, отягчающим наказание,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев: 6 штук диаметром стволов 8,0 см, 8 штук – 12, 0 см, 2 штук – 16,0 см, 1 штуки – 20,0 см, то есть в количестве 17 штук общим объёмом 1,64 куб.м. на территории (адрес) в период с 11 ч. (дата) до 12
У С Т А Н О В И Л : в производстве СО МО МВД России «Березниковский» находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «***», с причинением данной организации материального
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Мотовилова А.Н. в интересах обвиняемого М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Люфта В.А. от 06.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о
у с т а н о в и л : В Сараевский районный суд Рязанской области поступила жалоба адвокатов Смирнова В.П., Постникова Н.И., в интересах ФИО5, на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником СО МО МВД России "Сараевский" ФИО8, в отношении ФИО5 по
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года (с учётом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года), которым она осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, просит изменить наказание по приговору от <Дата>, исключить указание на рецидив преступлений, изменить вид исправительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного органа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2016г., которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пяти человек.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лазаренко С.Н. в интересах обвиняемого З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по <...>Г. от 18 июля 2016 года об объявлении в розыск З.; протокола
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03.02.2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта
У С Т А Н О В И Л : 25 мая 2016 года ст. следователем СО Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении А..
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ; постановлением мирового судьи
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>ёзовского <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами на срок
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, совершённой с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 23 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель-адвокат ФИО6 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СУ СК России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО2 на следственное действие.
УСТАНОВИЛА: ФИО14 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес> участкового лесничества, расположенного в <адрес> в период с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... удовлетворено заявление оправданной ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, и с частного
