У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ; постановлением мирового судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03.02.2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного органа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, просит изменить наказание по приговору от <Дата>, исключить указание на рецидив преступлений, изменить вид исправительного
установил: 10.08.2016г. на интернет-сайт Нальчикского городского суда КБР поступила жалоба Со в интересах С в порядке ст.125 УПК РФ, в которой автор просит: признать незаконными действия (бездействие) и сообщение 312-187-2016 от дата начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Ч и обязать
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.02.2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с
У С Т А Н О В И Л : в производстве СО МО МВД России «Березниковский» находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «***», с причинением данной организации материального
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лазаренко С.Н. в интересах обвиняемого З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по <...>Г. от 18 июля 2016 года об объявлении в розыск З.; протокола
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года принято изложенное выше решение.
установил: Органами предварительного следствия Х обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Постановлением Урванского районного суда КБР от 27.07.2016г. в отношении Х, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и 01.08.2016г. ему предъявлено обвинение по ч.2
установил: 29 августа 2016 г. в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поступила апелляционная жалоба Л. на постановление Старооскольского городского суда от 17 января 2011 г., которым жалоба Л. на постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 20
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1 прекращено с применением меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей продолжительностью один год.
установил: ФИО1 осужденный Приморским краевым судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания и снижении срока наказания.
у с т а н о в и л: 04 августа 2016 года в Конаковский городской суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 ФИО1 указывал, что 19 июля 2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Конаковскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом Главного управления МВД России по Пермскому краю № 2041 л/с от 11 октября 2011 года на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, будучи должностным лицом, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступление совершено Дата изъята в д. <адрес изъят><адрес изъят> района Иркутской
у с т а н о в и л: 4 августа 2016 года К. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя Ясногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тульской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении постановления
у с т а н о в и л: адвокат Колесниченко Р.М., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 29.03.2016 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению Ю., Е., К. в совершении в составе организованной группы преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Ю. кроме того, и ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Дата согласно приказу №... исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области главного судебного пристава Челябинской области Российской Федерации Б.А.В. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного
