УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 06.05.2016 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.163 (2 события преступления) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: Д. обратился в суд с жалобой на действия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» З. выразившиеся в запрете использования технических средств при ознакомлении с материалами дела и требовании предоставить ходатайство о применении технических средств, в нарушение сроков
установил: ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Рязанской области с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело по ст.ст.159, 285 УК РФ, указывая в заявлении о судьях Рязанской области, которым
установил: Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление от 24.07.2015 следователя СО УФСКН России по Ивановской области П. о привлечении его в качестве обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать действия (бездействия) дознавателя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области А. А.В. и и.о. старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России Тамбовской области П. Н.Е. незаконными. За
УСТАНОВИЛА: 12 ноября 2015 года вынесено постановление Судакского городского суда Республики Крым о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 117 и ст. 110 УК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу организации охраны и конворирования обвиняемых УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий сотрудников взвода № 1 отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Пензе под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим Железнодорожным районным судом г. Хабаровска: 03.07.2008 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 15.12.2009 по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2008) к 5 годам лишения свободы; 17.12.2009
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором суда признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, - гражданским истцом.
у с та н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке исполнения приговора о возмещении имущественного ущерба в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, указав следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за два эпизода хищения денежных средств из бюджета государства, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения на сумму 17282 рублей и 31569 рублей.
у с т а н о в и л: Представитель заявителя ФИО3 в защиту интересов заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД Росии «Майминский» ФИО5 от 19 августа 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратилась с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики
установил: По приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.И.О. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (дата) обратился в *** районный суд (адрес) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора поддерживающего государственное обвинение в суде.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2015 годаТретяк ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 164 УК Российской Федерации, при обстоятельствах.Установленных приговором суда и ему назначено наказание:
установил: согласно представленным материалам, ФИО2 обратился в военный суд с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя ВСО, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступных действиях военнослужащих
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратилась в Усманский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом от 03.07.2016г. в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 июня 2016 года в г. Сургуте Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 26.07.2016 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба адвоката Щеголеватых Р.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 03.01.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что он, имея долговые претензии к Потерпевший №1 по поводу неуплаты последним денежных средств в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пришел в помещение станции технического обслуживания автомобилей, расположенное
у с т а н о в и л: ФИО10 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
