УСТАНОВИЛ: В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился заявитель ФИО3 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия Лиховского транспортного прокурора Сулименко В.В. незаконными, отменить его постановление об отмене постановления о прекращении его уголовного
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следующих преступлений: В период с <данные изъяты> ФИО1, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, по девяти эпизодам.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от **.**,** ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных по ст.119, ст.116 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела <...>ФИО2 в части не ознакомления его с заключением эксперта от <дата> и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные
установил: ФИО1, назначенный приказом начальника С-З Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее С-З УГЖН Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства - гашиш - в крупном размере в составе организованной группы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Н. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия и его действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ж. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края в виду непредставления ответов на жалобы. В обоснование жалобы указал, что 10.08.2015 г. им была
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о приведении приговора военного суда- войсковая часть 62980 от 29.12.1992г., с учетом определения военного суда Краснознаменного Дальневосточного военного округа от 15.04.1993г., в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу за период с 1992 года до 2016
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что он отбыл 1/2 части назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения. За примерное поведение и добросовестное отношение к
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Воронков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В марте 2015 года, ФИО1 (уголовное дело прекращено в связи со смертью), назначенный Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ ИП «ФИО7» с <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ<адрес>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. [Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут, ФИО1, находясь на территории двора ......., расположенного по .......,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что он, имея долговые претензии к Потерпевший №1 по поводу неуплаты последним денежных средств в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пришел в помещение станции технического обслуживания автомобилей, расположенное
у с т а н о в и л: ФИО10 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: осужденный М.Ю. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ... районного суда ... от (дата) года, поскольку ему, с учетом данной судимости, вид исправительного учреждения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, определен не верно.
УСТАНОВИЛ: 26.07.2016 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба адвоката Щеголеватых Р.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 03.01.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества, - хищения денежных средств ООО «ФИО11». Преступление совершено неустановленными лицами от имени ООО «ФИО12.», с которым у потерпевшего были договорные отношения
установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в шатре летней террасы кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из сумки, лежавшей на стуле возле стола № вышеуказанного
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Сирота признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обратился начальник <адрес> России по <адрес>, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, поскольку в приговоре
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЯ осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
