установил: ФИО2 совместно с защитником – адвокатом Ярутиным К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела <...>ФИО2 в части не ознакомления его с заключением эксперта от <дата> и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные
установил: ФИО1, назначенный приказом начальника С-З Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее С-З УГЖН Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за
У С Т А Н О В И Л: В марте 2015 года, ФИО1 (уголовное дело прекращено в связи со смертью), назначенный Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ ИП «ФИО7» с <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ<адрес>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а
У С Т А Н О В И Л : Во время подготовительной части судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по г.Кирсанову и Кирсановскому району от ДД.ММ.ГГГГ от государственного обвинителя Максимовой О.Ю. поступило заявление о снятии с апелляционного
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о приведении приговора военного суда- войсковая часть 62980 от 29.12.1992г., с учетом определения военного суда Краснознаменного Дальневосточного военного округа от 15.04.1993г., в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу за период с 1992 года до 2016
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЯ осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
УСТАНОВИЛ: 26.07.2016 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба адвоката Щеголеватых Р.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 03.01.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.
у с т а н о в и л а : В производстве Ессентукского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: осужденный М.Ю. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ... районного суда ... от (дата) года, поскольку ему, с учетом данной судимости, вид исправительного учреждения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, определен не верно.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества, - хищения денежных средств ООО «ФИО11». Преступление совершено неустановленными лицами от имени ООО «ФИО12.», с которым у потерпевшего были договорные отношения
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Сирота признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства - гашиш - в крупном размере в составе организованной группы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обратился начальник <адрес> России по <адрес>, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, поскольку в приговоре
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от **.**,** ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных по ст.119, ст.116 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. [Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут, ФИО1, находясь на территории двора ......., расположенного по .......,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следующих преступлений: В период с <данные изъяты> ФИО1, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение,
у с т а н о в и л: ФИО10 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает обжалуемое постановление суда незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям. 29.03.2016 сотрудниками ОМВД РФ по Предгорному району СК в рамках материала проверки КУСП № 4198 были задержаны транспортные средства DAF
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что он отбыл 1/2 части назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения. За примерное поведение и добросовестное отношение к
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Н. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия и его действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился заявитель ФИО3 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия Лиховского транспортного прокурора Сулименко В.В. незаконными, отменить его постановление об отмене постановления о прекращении его уголовного
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Воронков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
