У С Т А Н О В И Л: в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по Правобережному округу г.Липецка ФИО2 от 20.08.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении и незаконном покушении на сбыт взрывчатого вещества, а также в незаконных приобретении, хранении, ношении и незаконном покушении на сбыт боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ФИО1 был осужден за получение взятки должностным лицом в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ к пяти годам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Мизев В.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - ноутбука «Asus», с причинением Ж.Ю.С. значительного материального ущерба на сумму 39 033 рублей при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 9302 рубля, совершенном с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, имевшем место в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, за то, что он в период с 23:00 – ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 – ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома по <адрес> совершил угон автомобиля «ВАЗ-2106» государственный номер <***> принадлежащего ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г.Тула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 сентября 2013 года.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
установил: заявитель Б.обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие следственных органов в связи с отказом привлечь к уголовной ответственности следователя Ш.
установил: 17 мая 2016 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированному с просьбой взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба
УСТАНОВИЛ: постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Амурскому району ФИО1 от 28 сентября 2015 года уголовное дело №285419, возбужденное по факту изготовления неустановленным лицом федеральных специальных марок по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в пособничестве в незаконном получении ФИО1., выполняющим управленческие функции в автономной некоммерческой организации «Учебный автомобильный центр», денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года ФИО2 <данные изъяты>, имеющий на иждивении ребенка <данные изъяты>, ранее судимый:
у с т а н о в и л а : Приговором Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года ФИО1 ФИО15 и ФИО16 признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе разбойного нападения и убийства семьи <данные изъяты>, и осуждены к пожизненному заключению.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2 обратился в суд с заявлением об оплате его участия в качестве защитника подсудимого ФИО3 при рассмотрении уголовного дела. В заявлении приведены обоснования и расчет суммы, подлежащей оплате.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2015 года ФИО1 <данные изъяты>(дата) года рождения, уроженец д. ..., судимый:
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО1 от 21.06.2016 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ХХ рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.1 ст.201 УК РФ, а именно в том, что он дважды злоупотребил полномочиями конкурсного (арбитражного) управляющего должников – НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ3 - использовал, как лицо,
УСТАНОВИЛ: З.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) в отношении неё со стороны правоохранительных органов (полиции и прокуратуры) незаконными и необоснованными. Также просила возвратить её заявление о дискриминации со стороны <данные изъяты> в
установил: ФИО1 и ее представитель (как это указано в жалобе) ФИО2 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 по невысылке ФИО1 заверенных копий всех материалов дела № и
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, твердо встал на путь
установил: ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и по двум эпизодам по покушению на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
