УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2009 года, ФИО1 был осуждён по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с
УСТАНОВИЛ: Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2011 года, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 августа
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России «Коломенское» ФИО2 от 02 мая 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на ответственное
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» БББ от <данные изъяты>г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении руководства ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ по ст. ст. 195, 196 УК РФ.
установил: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27 августа 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору суда ФИО3 осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя автомобилем «Газ 274702», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил пп. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ и вследствие этого допустил наезд на пешехода В., в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с
У С ТА Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено
У С Т А Н О В И Л: Ходова ФИО86 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
установил: органами следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении краж. 30 августа 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поступило в Советский районный суд г.Томска.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Считая приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 незаконным, адвокат осужденного ФИО5 ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить данный приговор и уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.08.2015 года ФИО9 ФИО5, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, в нарушение требований ст.ст. 98-99, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №...ФИО4<адрес> от "."..г. с осужденного Слизкого ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
у с т а н о в и л : А обвинялся в совершении кражи денежных средств И, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1, в рамках рассматриваемого мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под
У С Т А Н О В И Л: По результатам предварительного следствия по уголовному делу следователем ССО УМВД России по Костромской области А.И.В. вынесено постановление от 31.12.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда БАБ признан виновным и осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, с угрозой применением насилия опасного для жизни и
у с т а н о в и л : Постановлением Р*** районного суда <адрес> от **** года жалоба заявителя К.В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***года по материалу проверки №***, вынесенное следователем Р****МСО СУ СК РФ по <адрес>
установил: в апелляционной жалобе адвокат Шистеров А.И. в защиту интересов С. и К. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с ходатайством о признании погашенной судимости по приговору этого же суда от 4 сентября 2006 г.
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Пермского района Трубникова М.Ю., согласно которого обращение Г. направлено руководителю Пермского МСО СУ СК России по Пермскому краю для организации проверки доводов заявителя и последующего
