у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержании под стражей, которая была избрана ему в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2001 года, в срок отбытия наказания по приговору Свердловского
установил: 20 января 2011 года было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 14 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ни признан судом виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Шистеров А.И. в защиту интересов С. и К. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, в нарушение требований ст.ст. 98-99, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
У С Т А Н О В И Л : Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.08.2015 года ФИО9 ФИО5, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л: Считая приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 незаконным, адвокат осужденного ФИО5 ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить данный приговор и уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить.
у с т а н о в и л : А обвинялся в совершении кражи денежных средств И, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №...ФИО4<адрес> от "."..г. с осужденного Слизкого ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное с
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору суда ФИО3 осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя автомобилем «Газ 274702», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил пп. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ и вследствие этого допустил наезд на пешехода В., в
установил: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным - постановление прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления
у с т а н о в и л а : ФИО8 осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО1
УСТАНОВИЛ: В. обратилась с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности, полагая, что льгота по оплате детского сада ему предоставлена незаконно.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с ходатайством о признании погашенной судимости по приговору этого же суда от 4 сентября 2006 г.
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 мая 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, судимого:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года ФИО12 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль 08.09.2015 года и 23.10.2015 года, а так же в причинении вреда
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 15 июля 2016 года И. Т.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: По результатам предварительного следствия по уголовному делу следователем ССО УМВД России по Костромской области А.И.В. вынесено постановление от 31.12.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 ФИО30 и Попов ФИО31 признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда БАБ признан виновным и осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, с угрозой применением насилия опасного для жизни и
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 в целях её экстрадиции в Республику Узбекистан, мотивируя его тем, что органами предварительного
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем (грузовым седельным тягачом марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с прицепом цистерной (рефрижератором) марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
у с т а н о в и л : Из материалов дела усматривается, что адвокат Шелепов И.В. по назначению суда осуществлял защиту осужденной ФИО1 при рассмотрении Кировским районным судом г.Самары апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары
