установил: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным - постановление прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления
у с т а н о в и л : А обвинялся в совершении кражи денежных средств И, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.08.2015 года ФИО9 ФИО5, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Шистеров А.И. в защиту интересов С. и К. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 в целях её экстрадиции в Республику Узбекистан, мотивируя его тем, что органами предварительного
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
у с т а н о в и л: Считая приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 незаконным, адвокат осужденного ФИО5 ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить данный приговор и уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1, в рамках рассматриваемого мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под
у с т а н о в и л а : ФИО8 осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда БАБ признан виновным и осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, с угрозой применением насилия опасного для жизни и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с ходатайством о признании погашенной судимости по приговору этого же суда от 4 сентября 2006 г.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное с
у с т а н о в и л а: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в г. Чебоксары путем оборудования тайников «закладок» с
УСТАНОВИЛ: по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Кунарское Богдановичского района Свердловской области, несудимый,
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Л., совершенное 05 июня 2015 года примерно в 23 часа у дома … по ул.… с. Винсанды Предгорного района
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся, трудоустроен, а иск выплатил.
у с т а н о в и л: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Одинцовского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: <дата> постановлением начальника отделения организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ.
у с т а н о в и л : Романов осужден за <данные изъяты> хищение <дата> в дневное время автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, припаркованного у <...>, с причинением Ю. ущерба на указанную сумму, за хищение путем обмана <дата> в дневное время денежных
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 30 сентября 2015 года в вечернее время, находясь в своем доме в <адрес>, при проведении его опроса по поводу семейного конфликта участковым уполномоченным МО МВД «...» И., находившимся при исполнении служебных обязанностей, применил в отношении него
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
