ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-49/2016 от 14.09.2016 224-ого гарнизонного военного суда (г. Санкт-Петербург) (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО 3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1540/2016Г от 14.09.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Адвокат Умаев Р.М. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с жалобой на действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> РД по вынесшего постановление от 24.06.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ХРИ, АА и ХГА по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановление № 44У-316/2016 от 14.09.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2015 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с просьбой о признании незаконными действий начальника ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории ФИО11, выразившихся в ненаправлении НТСАЮ «ЮСТИ*С» копии
Приговор № 1-43/2016 от 14.09.2016 Степновского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, признал себя полностью виновным в том, что ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он ФИО2, находясь в помещении жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., в котором он проживал, снимая в наем одну комнату, имея умысел на открытое хищение
Апелляционное постановление № 22-1585/2016 от 14.09.2016 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
Постановление № 1-336 от 14.09.2016 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> в период времени с 4 часов до 9 часов, в квартире по адресу <*****> тайно похитил денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащие Л***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-1615/2016 от 14.09.2016 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, обучался и получил ряд профессий, трудоустроен, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания
Апелляционное определение № 22-100/2016 от 14.09.2016 3-ого окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО1 признан виновным в хищении радиоактивных веществ с использованием своего служебного положения, а также в их незаконном хранении, использовании и передаче третьим лицам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1714 от 14.09.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: ФИО16 осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 18,0 грамм, в значительном размере, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Апелляционное постановление № 22-2103/2016 от 14.09.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 5 мая 2016 года в <адрес> Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-6087/2016 от 14.09.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> поступило ходатайство В об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения их совместным ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Апелляционное определение № 22-2895 от 13.09.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении в период с 23 по 24 августа 2015 года в г.Саратове тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговор № 1-116/2016 от 13.09.2016 Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. В середине мая 2015 года ФИО2, созвонившись с ранее знакомым ФИО1 сообщил, что есть возможность реализовать крупную партию контрафактного масла марки «Сливочное» и получить выгоду от
Апелляционное постановление № 22-2615/2016 от 13.09.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
Апелляционное постановление № 10-16/2016 от 13.09.2016 Камышловского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-170/2016 от 13.09.2016 Советского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В суд, в порядке ст. 226.8 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о
Апелляционное постановление № 22-2616/2016 от 13.09.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
Постановление № 1-216/2016 от 13.09.2016 Вольского районного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: Находящееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит ненормативную лексику. Государственный обвинитель указал, что существо обвинения изложено согласно предъявленного обвинения и не содержит ненормативную лексику, что не лишает суд возможности изменить или
Постановление № 10-50/2016 от 13.09.2016 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-2877/2016 от 13.09.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате уголовного преследования на сумму 870 000 рублей, который состоит из недополученной ею заработной платы в сумме 770 000 рублей
Приговор № 1-789/2016 от 13.09.2016 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-653/2016 от 13.09.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Апелляционное постановление № 22-4969/16 от 13.09.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «< Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >2 А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при осмотре места происшествия – помещения по адресу: Краснодарский край, <...>,
Апелляционное постановление № 10-23/2016 от 13.09.2016 Зерноградского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.07.2016 ФИО1 осужден 07.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180
Постановление № 1-458/2016 от 13.09.2016 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 15.05.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле стадиона «Мирас», расположенного по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 кулаком руки не менее 5-6 ударов в область лица и не менее 5-6 ударов