У С Т А Н О В И Л: ФИО 3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.
установил: Адвокат Умаев Р.М. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с жалобой на действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> РД по вынесшего постановление от 24.06.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ХРИ, АА и ХГА по ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2015 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с просьбой о признании незаконными действий начальника ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории ФИО11, выразившихся в ненаправлении НТСАЮ «ЮСТИ*С» копии
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, признал себя полностью виновным в том, что ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он ФИО2, находясь в помещении жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., в котором он проживал, снимая в наем одну комнату, имея умысел на открытое хищение
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> в период времени с 4 часов до 9 часов, в квартире по адресу <*****> тайно похитил денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащие Л***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, обучался и получил ряд профессий, трудоустроен, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания
установила: ФИО1 признан виновным в хищении радиоактивных веществ с использованием своего служебного положения, а также в их незаконном хранении, использовании и передаче третьим лицам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 5 мая 2016 года в <адрес> Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> поступило ходатайство В об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения их совместным ребенком четырнадцатилетнего возраста.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении в период с 23 по 24 августа 2015 года в г.Саратове тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. В середине мая 2015 года ФИО2, созвонившись с ранее знакомым ФИО1 сообщил, что есть возможность реализовать крупную партию контрафактного масла марки «Сливочное» и получить выгоду от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В суд, в порядке ст. 226.8 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
У С Т А Н О В И Л: Находящееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит ненормативную лексику. Государственный обвинитель указал, что существо обвинения изложено согласно предъявленного обвинения и не содержит ненормативную лексику, что не лишает суд возможности изменить или
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате уголовного преследования на сумму 870 000 рублей, который состоит из недополученной ею заработной платы в сумме 770 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «< Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >2 А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при осмотре места происшествия – помещения по адресу: Краснодарский край, <...>,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.07.2016 ФИО1 осужден 07.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180
УСТАНОВИЛ: ФИО2 15.05.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле стадиона «Мирас», расположенного по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 кулаком руки не менее 5-6 ударов в область лица и не менее 5-6 ударов
