установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, обучался и получил ряд профессий, трудоустроен, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания
установила: ФИО1 признан виновным в хищении радиоактивных веществ с использованием своего служебного положения, а также в их незаконном хранении, использовании и передаче третьим лицам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, признал себя полностью виновным в том, что ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он ФИО2, находясь в помещении жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., в котором он проживал, снимая в наем одну комнату, имея умысел на открытое хищение
установил: Адвокат Умаев Р.М. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с жалобой на действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> РД по вынесшего постановление от 24.06.2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ХРИ, АА и ХГА по ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2015 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с просьбой о признании незаконными действий начальника ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории ФИО11, выразившихся в ненаправлении НТСАЮ «ЮСТИ*С» копии
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> поступило ходатайство В об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения их совместным ребенком четырнадцатилетнего возраста.
У С Т А Н О В И Л: ФИО 3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Левченко С.В. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также легализацию денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступления, в крупном размере, с использованием своего
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Котляра В.В., ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Зиновьев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, которым он осужден, в соответствие с новым законом от 3 июля 2016 г., улучшающим его положение.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> в период времени с 4 часов до 9 часов, в квартире по адресу <*****> тайно похитил денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащие Л***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 10 УК РФ ВАЕ обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года, в котором просил запросить подлежащий пересмотру приговор, поскольку самостоятельно не имеет такой
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 у. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. В середине мая 2015 года ФИО2, созвонившись с ранее знакомым ФИО1 сообщил, что есть возможность реализовать крупную партию контрафактного масла марки «Сливочное» и получить выгоду от
у с т а н о в и л : 4 июля 2016 года Д.С.В., осужденный приговором Нововоронежского городского суда от 20 мая 2016 года, обратился в городской суд с жалобой на бездействие суда, выразившееся в длительном не рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.07.2016 ФИО1 осужден 07.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за то, что он в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 18.05.2016 находясь в квартире <адрес> совершил кражу имущества ФИО1., причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: Приговором коллегии судей Киевского районного суда г.Симферополя от 23 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении в период с 23 по 24 августа 2015 года в г.Саратове тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
УСТАНОВИЛ: В суд, в порядке ст. 226.8 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о
