У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере, а именно в том, что в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с <дата> по <дата>, действуя из корыстных
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий начальника ОМВД РФ по городу Ессентуки в части отказа рассмотреть в установленные законом сроки ходатайство, в порядке ст.ст. 119-122 УПК
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 10 УК РФ ВАЕ обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года, в котором просил запросить подлежащий пересмотру приговор, поскольку самостоятельно не имеет такой
У С Т А Н О В И Л: Находящееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит ненормативную лексику. Государственный обвинитель указал, что существо обвинения изложено согласно предъявленного обвинения и не содержит ненормативную лексику, что не лишает суд возможности изменить или
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал на обращение им в адрес Адвокатской палаты Омской области с жалобой на действия адвоката филиала № 3 Омской областной коллегии адвокатов Рождественского С.Н. 11.05.2016 года Палатой вынесено заключение об
установил: приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу принадлежавшего ФИО7 имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 28 октября 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбытия наказания имеет одно поощрение, трудоустроен на швейном производстве, отбыл более ? назначенного наказания, имеет иск, обязуется после освобождения
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, совершил 03.11.2015 вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершил 12.11.2015 вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
УСТАНОВИЛ: адвокат Мищенко И.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в интересах подозреваемых Р.Д.С. и Р.М.М. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя следственной части УМВД России по <адрес обезличен> Бобровой С.С. от 07.06.2016года о
УСТАНОВИЛ: В суд, в порядке ст. 226.8 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 у. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 12 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении в период с 23 по 24 августа 2015 года в г.Саратове тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством о приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГг. заявитель ФИО7 и представитель заявителя – адвокат ФИО8 обратились в Киевский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. В середине мая 2015 года ФИО2, созвонившись с ранее знакомым ФИО1 сообщил, что есть возможность реализовать крупную партию контрафактного масла марки «Сливочное» и получить выгоду от
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного расследования в форме дознания в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «< Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >2 А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при осмотре места происшествия – помещения по адресу: Краснодарский край, <...>,
у с т а н о в и л: адвокат Козлинский в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края ФИО1 при рассмотрении его обращения в
