У С Т А Н О В И Л : Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2016 года включительно.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 02 декабря 2015 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в
установил: Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2016 г. в Суджанский районный суд Курской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Богачева Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Пугачева Николая Ивановича, обвиняемого в
установил: Адвокат Баркаев М.Б. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя от 28 марта 2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также о признании незаконным постановление следователя от 16 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, являясь должностным лицом, ... и, являясь председателем ..., в период времени с 01 октября до 01 декабря 2014 года, а также 04 и 19 марта 2015 года получил взятку в размере 3 900 рублей, 15 000 рублей и 6 000 рублей соответственно за внесение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд поступило уголовное дело №, в рамках которого органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,
УСТАНОВИЛ: постановлением Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОП № (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>ФИО8 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
установил: 19.11.2014 года ФИО1 осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период с 07 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь региональным директором /Сектор Челябинск-Запад Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиала «***» в г. Челябинске компании ООО
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя поставленную командованием задачу по покраске ворот склада автобронетанкового имущества, расположенного на территории войсковой части №, по собственной инициативе решил подготовить емкость для смешивания
УСТАНОВИЛ: Заявители И., И. обратились с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, согласно тексту жалобы заявители просили признать незаконным постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 10.02.2016 года, вынесенное следователем СО по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л : В, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере (7 эпизодов), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере (5 эпизодов).
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Заявитель - адвокат Сорокин Т.В., действующий в интересах Ганина Ал.Ю. и Ганина Ан.Ю., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО1 по предоставлению ответа на ходатайство с нарушением срока.
УСТАНОВИЛ: адвокат Кузьменко В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СГ ОМВД России по <адрес>ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 В обоснование указал, что данное постановление вынесено
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Новолодский Ю.М., представляющий интересы потерпевших В.Ю. и В.Н. просит отменить постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года как незаконное и несправедливое, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.07.2006 г.)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в начале июня 2016 года, находясь в лесу в районе ... обнаружил кинжал охотничий «КО-2» ... который являлся холодным оружием, который присвоил себе и хранил у себя дома.
у с т а н о в и л: Ф., действуя в интересах осуждённого Ф1., обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 24.12.2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокуратуры Торопецкого района Тверской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру Торопецкого района Тверской области жалобу, в которой сообщил о преступлении, совершенном сотрудниками
