УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного расследования уголовного дела адвокат Купчик А.Ю., в интересах обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ Б., обратился к следователю, в производстве которого находиться дело, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а именно в передачи
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения – для соединения с уголовным делом в отношении Г. и Р.
У С Т А Н О В И Л : В, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере (7 эпизодов), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере (5 эпизодов).
УСТАНОВИЛ: В производстве Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ находится уголовное дело №, возбужденное 04.02.2016г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО9 и ФИО5
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд поступило уголовное дело №, в рамках которого органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокуратуры Торопецкого района Тверской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру Торопецкого района Тверской области жалобу, в которой сообщил о преступлении, совершенном сотрудниками
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2, находясь в служебной командировке в составе подразделения войсковой части № в <адрес>, преследуя цель незаконного сокрытия и последующего присвоения не числящегося по номерному учету за воинской частью огнестрельного оружия, действуя в нарушение
установил: Постановлением старшего дознавателя по ОВД ООД Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО3 от 4 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче под ответственное хранение принадлежащего последнему автомобиля Lexus GX470 VIN: <***>, 2006 года выпуска,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2009 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Т.А.П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а : Пермская региональная общественная организация «Голос природы» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконными действий (бездействия) по порядку рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Тесаков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей С.. Преступление совершено дата на ... км автодороги Уфа-Янаул со стороны г. Уфа в сторону г. Янаул при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 16 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Б.С.Я. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, по заявлению частного обвинителя С.Ю.Н отказано по основаниям
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд в своём постановлении указал, что: настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2014 года на основании сообщения о преступлении от 8 июля 2014 года, то есть с нарушением трёхдневного срока, установленного ч. 1 ст. 144 УПК
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО18 <.......>. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор. Не согласившись с данным приговором, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем – апелляционное представление.
УСТАНОВИЛ: судом ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в даче взятки в размере *** рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
у с т а н о в и л: Бахчисарайским районным судом Республики Крым 29 июля 2016 года в адрес председателя Адвокатской палаты Республики Крым ФИО2 вынесено частное постановление в отношении адвоката Зайцева А.В. с обращением внимания на допущенные им нарушением закона, при рассмотрении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 18.07.2016г. уголовное дело в отношении УАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации возвращено прокурору <адрес обезличен> для
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, поскольку судом не были истребованы документы и информация по запросу адвоката Карпукова Н.П. (исполнительный лист, исполнительное производство), необходимые для рассмотрения его ходатайства, а также не установлены
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, материалы дела направлены начальнику органа дознания УМВД по г. Ульяновску для решения
установил: <дата> ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо <дата> в период времени с <...>, находясь в <адрес>
у с т а н о в и л а: В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданов А.Л. не оспаривает квалификацию действий осуждённого ФИО1, просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку совершение осуждённым преступлений в состоянии
