У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда жалоба адвоката Якуньковой Т.Е. в интересах обвиняемого З. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: По приговору Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 14.10.2008г. (с учётом постановления от 18.12.2015г.) ФИО1 осуждён по ст.158 ч.2 п. «а, б»; ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО-мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО6 расположенное по адресу:
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 07 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ, по признакам незаконного хранения в целях сбыта, а также покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, которое по версии следствия
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
у с т а н о в и л вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное с вымогательством
У С Т А Н О В И Л: 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Пучежского судебного района в адрес прокурора Ивановской области направлено частное постановление, в котором обращено внимание на факты, изложенные в мотивировочной части постановления, в работе должностных лиц прокуратуры
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в Степновский районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия Отдела МВД России по <адрес> при принятии решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Заявитель З.А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что по окончании расследования двух уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ следователем СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ
У С Т А Н О В И Л: Ф. осужден приговором Артинского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам.
установил: приговором мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2016 года, ФИО1 осуждена за совершение 15.04.2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса
установил: приговором мирового суда судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2016 года, ФИО1 осуждена за совершение 15.04.2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, работая в должности наполнителя баллонов на автогазозаправочной станции № 10 (далее АГЗС № 10), арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО12., являющейся опасным производственным объектом, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края Дьяков Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 27 июня 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении М.Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, вынесенное старшим
установила: адвокат В. 11 июля 2016г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия (бездействие) следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по ***Б.
У с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на действия следователя П. в связи с тем, что она, по мнению заявителя, настояла на том, чтобы заявитель выбрал особый порядок рассмотрения дела
установил: В Кочубеевский районный суд поступила жалоба ФИО1 и его представителя ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г., бездействия заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Р., работавший в должности генерального директора ООО «Ямальская строительная компания» (далее - ЯСК) и Н., работавший в должности начальника отдела планирования и инвестиционной деятельности (далее ОПРИД) муниципального предприятия
УСТАНОВИЛ: Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере. Также Л. признан виновным в хранении, перевозке, переработке в целях сбыта, сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, совершенных <данные изъяты>.
