у с т а н о в и л: В период с 13 по 19 апреля 2016 года в производстве ПДН ПП №***(п.г.т.***) Межмуниципального отдела МВД России "***" находился материал проверки КУСП №*** по сообщению гр-ки Л. о нанесении побоев её несовершеннолетнему сыну Ю. и помещении видеозаписи с данными побоями и
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания имел взыскания, которые погашены; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен и принимает участие в
У С Т А Н О В И Л: М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рапорт участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном приобретении и
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 20 октября 2014 года по 16 октября 2015 года и с 29 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда от 25 июля 2016 г. вынесено по жалобе адвоката Межуева О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по Буденновскому району
установил: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Х. возвращено прокурору г.Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для этого явилось то, что заместителем прокурора г.Якутска М. по ходатайству дознавателя от 11.01.16 продлён срок дознания на 30
установил: 30.05.2014 г. возбуждено уголовное дело в отношении АФА по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. 30.10.2014 г. АФА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.327, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.327 УК РФ, в отношении него
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие органа прокуратуры г.Железнодорожный незаконным по его обращению от 12 декабря 2015 года.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Васильева С.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что субъект инкриминируемого ФИО1 преступления специальный. Им является лицо, постоянно или временно выполняющее управленческие функции в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных
У С Т А Н О В И Л: Следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 окончено расследованием уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь на основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожным участка 1 группы Линейного участка № Участка по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений № Верхнебаскунчакской
УСТАНОВИЛ: заявитель К обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) сотрудников СО по г.<данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> области, которое выразилось в том, что до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн «А.».
У С Т А Н О В И Л: Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно – к 2 годам 3 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 18.02.2016 года с осужденного ФИО2 за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО2, взыскано вознаграждение в размере ** рублей в доход федерального бюджета.
установил: ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
у с т а н о в и л: Постановлением Тверского областного суда от 21 июля 2016 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тверского областного суда от 28 июня 2016 года, которым признаны виновными: ФИО7 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.4
УСТАНОВИЛ: начальник <...> обратился в Юргамышский районный суд с представлением, в котором просит разъяснить приговор в части вида рецидива у ФИО1, осуждённого по приговору от 21 августа 2013 г., в целях рассмотрения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе адвокат Фишер С.Ф. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда и апелляционное постановление городского суда подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не доказан обязательный элемент объективной стороны
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи Влогодской области по судебному участку № 46 от 18 ноября 2013 года, которым он осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что <дата> в <дата><дата> в <адрес> он, управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил нарушения п. 1.5., 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя опасно при движении на
установил: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за публичное оскорбление ДД.ММ.ГГГГг. представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно сотрудников полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по г.Феодосии ФИО7 и ФИО8, при
