Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, по п.2 части 1 статьи 24 УПК Российской
У С Т А Н О В И Л : Постановление Тимашевского районного суда от 10 июня 2016 года обвиняемому П. был продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 июля 2016 года.
установил: Заявитель – адвокат Петрищев С.А., действующий в интересах С. Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела краевой прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений в отношении ФИО14, порочащих ее честь и достоинство, и подрывающей ее репутацию, содержащихся в средствах массовой информации, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л : 6 июня 2016 года в Истринский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе адвокат просит определение суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, утверждая о нарушении норм уголовно-процессуального закона в рамках апелляционного судопроизводства.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 05 мая 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18 апреля 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УФМС России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УФМС России по Красноярскому краю на должность начальника территориального пункта УФМС России по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение велосипеда В. на сумму *** рублей ДД.ММ.ГГ в период с *** мин. до *** мин., совершенную с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ(за содержание притона для потребления наркотических средств), 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей;
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 21.04.2016г., о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу в части передачи вещественного доказательства
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило требование осуждённого ФИО5 о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, из расчёта: 257 400 рублей, выплаченных защитникам за оказание юридической
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павличенко С.Н. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела СЧСУ УМВД России по ***Е., связанных с невыполнением требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное в особо крупном размере.
установил: защитник - адвокат Бычков А.А., действующий в интересах обвиняемого Т.А.ИБ., 11 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по вызову обвиняемого ФИО2 для выполнения следственных
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 июля 2016 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 24 февраля 2016 года, в период с 2 часов до 2
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 7 марта 2012 г. по 25 ноября 2013 г., являясь руководителем - генеральным директором - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осознавая, что возглавляемое им Общество,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 28 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
у с т а н о в и л: ФИО2 <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СОпо Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области об отказе в приёме и регистрации сообщения о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 года рождения, уроженец ***, гражданин ***, не судимый, отбывает наказание по приговору ***, которым осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 лет, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
установил: Согласно представленному материалу расследованием установлено, что ФИО3, являясь руководителем Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в неустановленное время, но не позднее марта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется по ч.1 ст. 260 УК РФ в незаконной рубке одного дерева породы «сосна», объемом 0,869 куб.м. при обстоятельствах, изложенных органом дознания в обвинительном акте.
установил: Г. обжаловала решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.
