установил: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением прокурора прокуратуры г. Алушты ФИО3 от 16 ноября 2012 года по результатам дополнительной доследственной проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины, в отношении бывшего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2015г. ФИО1 осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 40.000 руб. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : 6 июня 2016 года в Истринский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 29 июля 2016 года в отношении обвиняемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 21.04.2016г., о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу в части передачи вещественного доказательства
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Г. признана виновной в совершении ХХ.ХХ.ХХ в (.....)тайного хищения имущества С.А.В. на общую сумму 21400 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Н., К. обвиняются в совершении незаконного предпринимательства, т.е. осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере при добыче общераспространенного полезного
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 7 марта 2012 г. по 25 ноября 2013 г., являясь руководителем - генеральным директором - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осознавая, что возглавляемое им Общество,
установил: ФИО1 оправдана за фальсификацию доказательств по уголовному делу № 3402664 лицом, производящим дознание, совершенном в период с 29 сентября 2015 года по 27 ноября 2015 года в отделе дознания МО
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство двух и более лиц, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Д. обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе адвокат просит определение суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, утверждая о нарушении норм уголовно-процессуального закона в рамках апелляционного судопроизводства.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УФМС России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УФМС России по Красноярскому краю на должность начальника территориального пункта УФМС России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя по уголовному делу № <...> при производстве ряда следственных действий.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему обжалуемым постановлением отказано.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павличенко С.Н. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела СЧСУ УМВД России по ***Е., связанных с невыполнением требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 года рождения, уроженец ***, гражданин ***, не судимый, отбывает наказание по приговору ***, которым осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 лет, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 28 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: защитник - адвокат Бычков А.А., действующий в интересах обвиняемого Т.А.ИБ., 11 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по вызову обвиняемого ФИО2 для выполнения следственных
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение велосипеда В. на сумму *** рублей ДД.ММ.ГГ в период с *** мин. до *** мин., совершенную с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 05 мая 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18 апреля 2015 года.
