У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2015г. ФИО1 осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 40.000 руб. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л : Постановление Тимашевского районного суда от 10 июня 2016 года обвиняемому П. был продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 июля 2016 года.
установил: Заявитель – адвокат Петрищев С.А., действующий в интересах С. Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела краевой прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью
установил: ФИО1 оправдана за фальсификацию доказательств по уголовному делу № 3402664 лицом, производящим дознание, совершенном в период с 29 сентября 2015 года по 27 ноября 2015 года в отделе дознания МО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 05 мая 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18 апреля 2015 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему обжалуемым постановлением отказано.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 28 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
у с т а н о в и л: ФИО2 <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СОпо Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области об отказе в приёме и регистрации сообщения о
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя по уголовному делу № <...> при производстве ряда следственных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УФМС России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УФМС России по Красноярскому краю на должность начальника территориального пункта УФМС России по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 июля 2016 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 24 февраля 2016 года, в период с 2 часов до 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение
установил: Г. обжаловала решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений в отношении ФИО14, порочащих ее честь и достоинство, и подрывающей ее репутацию, содержащихся в средствах массовой информации, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: защитник - адвокат Бычков А.А., действующий в интересах обвиняемого Т.А.ИБ., 11 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по вызову обвиняемого ФИО2 для выполнения следственных
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 21.04.2016г., о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу в части передачи вещественного доказательства
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство двух и более лиц, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Д. обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павличенко С.Н. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела СЧСУ УМВД России по ***Е., связанных с невыполнением требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ(за содержание притона для потребления наркотических средств), 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей;
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от 11.07.2016 года, которым жалоба К. возвращена для устранения недостатков. Постановлено разъяснить заявителю К. право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков
