УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 27 июня 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении М.Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, вынесенное старшим
установил: Ш.С.Г. и Б.Р.Б. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного слушания уголовного дела защитником обвиняемого Б.Р.Б. – адвокатом Б. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела
У с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: В Кочубеевский районный суд поступила жалоба ФИО1 и его представителя ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г., бездействия заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.,
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе представитель заявителя ООО "<данные изъяты>" К. просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "<данные изъяты>" на незаконные действия, связанные с хранением вещественных доказательств по
У С Т А Н О В И Л: Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на действия следователя П. в связи с тем, что она, по мнению заявителя, настояла на том, чтобы заявитель выбрал особый порядок рассмотрения дела
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Р., работавший в должности генерального директора ООО «Ямальская строительная компания» (далее - ЯСК) и Н., работавший в должности начальника отдела планирования и инвестиционной деятельности (далее ОПРИД) муниципального предприятия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение в период с 17 часов 1 сентября 2015г. по 8 часов 15 сентября 2015г. кражи аккумулятора стоимостью 2300 рублей из автомобиля ФИО13 ВАЗ 21065 по адресу: г.Киров, ул.<адрес>
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО2 <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в
установила: Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>Боржова В.В., Бдицких Т.И., ФИО2 оправданы в совершении хранения в целях сбыта, сбыта продукции, не отвечающей требованиям жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, за отсутствием в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25 июля 2016 год признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде 120
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 20 октября 2014 года по 16 октября 2015 года и с 29 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему сыну З.Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <адрес>.40 по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотик в значительном размере, пытался угнать автомобиль, украл чужое имущество и угнал автомобиль при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда от 01 июня 2016 г. вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
УСТАНОВИЛ: . в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на действия (бездействие) . следователя .П. по результатам рассмотрения ходатайства С. об ознакомлении его с материалами уголовного дела ..
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном приобретении и
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда от 25 июля 2016 г. вынесено по жалобе адвоката Межуева О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по Буденновскому району
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № № Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что она 04.08.2015 в период с 16-00 часов до 21-00 часа находясь в квартире № № дома
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Туле, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО5 было вынесено постановление, которым отменено постановление о/у ОУР УМВД России по г. Туле ФИО4 об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно в том, что *дата скрыта*, в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 08 мин., находясь в салоне автомобиля «Лада-Гранда», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, около *адрес скрыт**адрес
установил: заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Туле, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о преступлении. Прибывшие сотрудники УМВД России по г.Туле приняли от нее устное сообщение о преступлении,
у с т а н о в и л: В период с 13 по 19 апреля 2016 года в производстве ПДН ПП №***(п.г.т.***) Межмуниципального отдела МВД России "***" находился материал проверки КУСП №*** по сообщению гр-ки Л. о нанесении побоев её несовершеннолетнему сыну Ю. и помещении видеозаписи с данными побоями и
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания имел взыскания, которые погашены; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен и принимает участие в
