УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А., (дата) года рождения, а также в подделке справок о доходах физического лица на имя ФИО1, предоставляющих права на уменьшение сумм выплат по алиментам, и освобождающих от
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Р., работавший в должности генерального директора ООО «Ямальская строительная компания» (далее - ЯСК) и Н., работавший в должности начальника отдела планирования и инвестиционной деятельности (далее ОПРИД) муниципального предприятия
УСТАНОВИЛ: Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере. Также Л. признан виновным в хранении, перевозке, переработке в целях сбыта, сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, совершенных <данные изъяты>.
установила: адвокат В. 11 июля 2016г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия (бездействие) следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по ***Б.
У с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно:
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 27 июня 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении М.Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, вынесенное старшим
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО3 в интересах заявителя К. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника отдела организации дознания УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в
установил: П. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, указав, что приговором . . . от 27 декабря 2011г. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же
У С Т А Н О В И Л: М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рапорт участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.
установил: Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя Сафоновского МСО СУ России по Смоленской области <данные изъяты> от 1 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ * * * УФСИН России по Смоленской области.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 20 октября 2014 года по 16 октября 2015 года и с 29 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в
УСТАНОВИЛ: . в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на действия (бездействие) . следователя .П. по результатам рассмотрения ходатайства С. об ознакомлении его с материалами уголовного дела ..
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда от 25 июля 2016 г. вынесено по жалобе адвоката Межуева О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по Буденновскому району
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО2 <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном приобретении и
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № № Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что она 04.08.2015 в период с 16-00 часов до 21-00 часа находясь в квартире № № дома
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно в том, что *дата скрыта*, в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 08 мин., находясь в салоне автомобиля «Лада-Гранда», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, около *адрес скрыт**адрес
установил: заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Туле, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о преступлении. Прибывшие сотрудники УМВД России по г.Туле приняли от нее устное сообщение о преступлении,
у с т а н о в и л: В период с 13 по 19 апреля 2016 года в производстве ПДН ПП №***(п.г.т.***) Межмуниципального отдела МВД России "***" находился материал проверки КУСП №*** по сообщению гр-ки Л. о нанесении побоев её несовершеннолетнему сыну Ю. и помещении видеозаписи с данными побоями и
установила: Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>Боржова В.В., Бдицких Т.И., ФИО2 оправданы в совершении хранения в целях сбыта, сбыта продукции, не отвечающей требованиям жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, за отсутствием в
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Туле, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО5 было вынесено постановление, которым отменено постановление о/у ОУР УМВД России по г. Туле ФИО4 об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25 июля 2016 год признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде 120
