УСТАНОВИЛ: Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 26 мая 2016 года на Администрации городского округа Ш. поручено принятие мер по охране имущества, принадлежащего осуждённому ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела, возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству, вынесенное старшим
установил: <данные изъяты> постановлением судьи Климовского городского суда Московской области осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда УР от 13 августа 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Буганов В.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины его подзащитного, полагает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что ААМ к совершению преступлений толкнула
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 02 декабря 2015 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подозреваемый Г, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование он указывает, что каких-либо конкретных доводов в обоснование его отстранения от должности в обжалуемом постановлении не приведено, решение принято только на
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов в крупном размере. Преступление совершено .... во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Адвокат Баркаев М.Б. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя от 28 марта 2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также о признании незаконным постановление следователя от 16 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2016 г. в Суджанский районный суд Курской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Богачева Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Пугачева Николая Ивановича, обвиняемого в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СУ СК <данные изъяты> в отношении С1. возбуждено уголовное дело по п. "а", "б" ч. 4 ст.132 УК РФ по факту совершения им насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней приемной дочери - С2
У С Т А Н О В И Л: приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в том, что ( / / ) около ... ч. она в магазине «...», в ТЦ «...» по адресу: ... тайно похитила из сумки Б.. кошелек стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, три
установил: В апелляционной жалобе заявитель М.С.М. не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, ссылаясь на ч. 2 ст. 45 УПК РФ, указывает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы и не стал
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области было вынесено постановление об отмене ареста, наложенного на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО4
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО27. обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства. Московским районным судом г. Твери 27 июня 2016 года в отношении ФИО28. постановлен оправдательный приговор.
установил: При изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденный ФИО4 С-Г. признан виновным в том, что 18 июля 2015 года примерно в 08.00 ч. во дворе дома животноводческой стоянки «***», расположенной на территории *** СМО *** района Республики Калмыкия, тайно похитил оставленный без присмотра
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц Советского МСО СК РФ по СК по факту проводимой ими проверки по его заявлению, зарегистрированному под №641-пр-12. Постановлением Советского районного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2016 года включительно.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в нападении в целях хищения имущества на ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в сумме 32 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище- <адрес>, с 23 часов 00 минут до 23 часов 14
установил: Преображенским районным судом города Москвы постановлен приговор в отношении Б.В.Г., ФИО1, Н.Б.Т., М.М.Н., В.Ю.А., В.А.А., которые осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ, к различным срокам наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Подсудимые ФИО2, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 29 января 2016 года, на автомобиле «ВАЗ-2105» под управлением ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2015 года произведена выплата вознаграждения в размере 2200руб. адвокату Рожкову В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве в апелляционной инстанции в качестве защитника осужденной ФИО1 по назначению Верховного Суда
установил: Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, директор ООО «(данные изъяты)» ГРА обратилась с ходатайством на имя руководителя ОМВД России по Н-<адрес изъят> об ознакомлении с материалами проверки в связи с проведенным с 25 по Дата изъята осмотром места
