установил: адвокат Ткаченко М.П. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления от 07 сентября 2015 года, вынесенного старшим следователем Петровского межрайонного следственного управления Следственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору Военного суда Приволжского военного округа от (дата) осужден по п. «а» ст. 247, п.п. «а,б,д,в,е» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 117, п.п. «а,г,е,з,и» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу, с конфискацией имущества.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество ОЭБ и ПК УВД <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:971, в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО10
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в совершении **** на территории **** нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть К.
установил: постановлением Динского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство защитника Берман А.В. о прекращении уголовного дела в отношении < С.Ю.Е. >2 в связи с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. <номер
у с т а н о в и л : Адвокат Матюшин М.И. обратился в Жуковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность действий заместителя начальника следственного отдела по <данные изъяты>ФИО3, обязать последнего выполнить требования закона
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" ИНН <данные изъяты>М. по факту уклонения от уплаты НДС с ООО "<данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении причинения смерти по неосторожности трем лицам вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
установил: ... следственным отделом СЧ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении ...Б.П.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, по заявлению временного управляющего ...» о преднамеренном банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2015 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении З., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.09.2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетнего ФИО 1, "персональные данные". Данное преступление совершено им в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС
УСТАНОВИЛ: Т. осуждена приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 13 января 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установил: В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, ссылаясь на то, что он встал на путь исправления, работает,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.10.2015 года с осужденного Зырянова С.П. взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на проведение комплексной строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу № в доход федерального
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Т.М.А. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать действия прокурора г.Сочи, выразившиеся в вынесении постановления от 13 июля 2015 года, незаконными и необоснованными и устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к сбыту и покушении на сбыт 27 мая 2015 года наркотических средств в крупном размере. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, квалифицировать совершенные им деяния как одно продолжаемое преступление – покушение на сбыт
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 1712 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2011 года № 250-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Осужденный Грицкевич (ФИО)11. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре по адресу: г.Сургут, пос.Звездный. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2015 года, удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном
установил: Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РД от <дата> было возбуждено уголовное дело в отношении депутата Народного Собрания РД пятого созыва 2., в том, что он: являясь <.> Дагестанского регионального отделения политической партии
У С Т А Н О В И Л: 26 октября 2015 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратилась адвокат Жаркова К.Е. действующая в интересах обвиняемого П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам отдела по
У С Т А Н О В И Л: И.Г.А.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года по уголовному делу № ---- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району ФИО1 от 18.08.2015 года о
