установил: Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РД от <дата> было возбуждено уголовное дело в отношении депутата Народного Собрания РД пятого созыва 2., в том, что он: являясь <.> Дагестанского регионального отделения политической партии
У С Т А Н О В И Л: И.Г.А.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Петровского района от 10.09.2015 года по уголовному делу № ---- об отмене постановления следователя СО МВД России по Петровскому району ФИО1 от 18.08.2015 года о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Преступление совершено <дата> в период времени с <...> в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года осужден по ч.1 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: 26 октября 2015 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратилась адвокат Жаркова К.Е. действующая в интересах обвиняемого П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам отдела по
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обратился осуждённый ФИО1
установил: согласно приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из иной личной
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Как указано в приговоре, 25 марта 2014 года < Ф.И.О. >1 за 1000 рублей продал наркотическое средство
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску, которые, по ее мнению, рассмотрели ее ходатайство от 17.07.2015 года и 30.07.2015 года о переквалификации ее действий на менее тяжкую статью, при этом не направили ей
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» ААА об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. и обязании
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило для рассмотрения в районный суд 1 октября 2015 года. 5 октября 2015 года судьей указанного суда вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 15 октября 2015 года.
установил: Адвокат Сокол М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Советского района г. Иваново от 30 сентября 2015 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Куйбышевский районный суд города Омска в порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой в интересах ФИО1, в которой ставится вопрос о возложении обязанности на СУ СК России по Омской области возбудить уголовное дело по факту физического насилия в отношении ФИО1 со стороны
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о его
у с т а н о в и л: после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из материалов дела, а именно извещения потерпевшего о судебном заседании, расписки о вручении данного извещения,
установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 октября 2015 года признано законным производство обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мордвинцев Д.Н. в интересах подозреваемого Б порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление дознавателя <данные изъяты> от <данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела в отношении Б по ч.<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была признана виновной и осуждена за растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2015 года следователем ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми А. вынесено постановление о производстве обыска в помещении ООО «***», который проведен в этот же день.
У С Т А Н О В И Л : С.Е. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие должностных лиц У. и С. по не рассмотрению его заявления от 31.10.2012г. о возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: 04 июня 2015 года следователем по ОВД СО по городу Нальчику СУ СК РФ по КБР ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: - 13 апреля 1995 г. военным судом Ленинградского военного округа (с учетом постановления Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 июня 2012 г.) по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 40 УК РСФСР к
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищений чужого имущества. Преступление совершено 26 июня 2013 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
